Решение по делу № 2-1336/2023 от 15.02.2023

к делу № 2-1336/2023

УИД 23RS0058-01-2023-000952-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 г.                                                                                     г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панычевой С.А. к Ярославцеву С.А. о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Панычева С.А. обратилась в Хостинский районный суд с иском к Ярославцеву С.А., в котором просит возложить на Ярославцева С.П. зарегистрировать в Росреестре передачу Панычевой С.А. право собственности на долю в многоквартирном доме с кадастровым номером № на жилое помещение площадью 47 кв.м на 7 этаже (не считая цокольных этажей) в видом на море, именно то, которое указано в предварительном договоре купли-продажи, посредством заключения с Панычевой С.А. договора купли-продажи, посредством заключения с Панычевой С.А. договора купли-продажи; возложить обязанность на Ярославцева С.А. возместить Панычевой С.А. 180 000 рублей из-за уменьшения в ходе строительства площади приобретенной и оплаченной к квартиры на 4 кв.м; возложить обязанность на Ярославцева С.А. произвести достройку дома в полном объеме и сдачу дома с кадастровым номером № в эксплуатацию до конца 2023 года, включающие все внешние и внутренние отделочные работы всех мест общего пользования, всех внутренних и внешних коммуникаций в многоквартирном доме с кадастровым номером № за счет собственных денежных средств после реализации им 455 кв.м. помещений в доме, принадлежащих Яровлавцеву С.А. на праве собственности согласно актуальной выписке ЕГРН и без привлечения дополнительных средств от Панычевой С.А.; возложить обязанность на Яровлавцева С.А. возместить Панычевой С.А. моральный вред в размере 20 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец представил письменное заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать за Панычевой С.А. право собственности на общую долевую собственность, доля в праве № в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности Панычевой С.А. на указанное имущество в ЕГРН согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ; возложить обязанность на Ярославцева С.А. после ввода дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию передать                     Панычевой С.А. квартиру площадью 47 кв.м на 7 этаже (не считая цокольных этажей) с видом на море – именно ту, которая указана в предварительном договоре купли-продажи; возложить обязанность на Ярославцева С.А. возместить Панычевой С.А. 1 762 800 рублей из-за уменьшения в ходе строительства площади приобретенной и полностью оплаченной квартиры на 4 кв.м с учетом штрафов в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; возложить обязанность на Ярославцева С.А. возместить Панычевой С.А. 6 904 300 рублей в качестве штрафа в соответствии с п. 6               ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Впоследствии истец также представила письменное заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в части уменьшения цены договора, в котором просит возложить обязанность на                        Ярославцева С.А. возместить Панычевой С.А. 1 175 200 рублей из-за уменьшения в ходе строительства площади приобретенной и оплаченной в 2015 году квартиры на 4 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 апреля 2015 г. между ней, Панычевой С.А. (покупатель) с одной стороны, и Косовым О.А. (продавец), был заключен предварительный договор купли-продажи.                      В соответствии п. 1.1 Договора продавец производит строительные работы по возведению жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «Сутугинское», кадастровый номер №. Предметом договора в соответствии с п. 1.2 Договора является жилое помещение № 256, общей площадью                 51,0 кв.м, расположенное на 7 этаже. Согласно п. 4.1 Договора стоимость указанного жилого помещения, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составила 2 295 000 рублей. По соглашению сторон, указанная денежная сумма выплачивается в следующем порядке:                             1 150 000 рублей выплачивается продавцу в день подписания договора,               575 000 рублей выплачивается в срок до 30 апреля 2015 г., 570 000 рублей выплачивается в срок до 30 августа 2015 г. (п.4.2 Договора). Данные денежные средства Панычевой С.А. были выплачены Колосову О.А., что подтверждается расписками в получении денежных средств. В соответствии с п. 1.4 Договора стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи. Согласно п. 2 Договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определен 4 квартал 2015 г. В отдельных случаях (задержка уполномоченными государственными органами выдачи необходимых документов) продавец может задержать осуществление проекта по строительству жилого дома на срок до 4 месяцев (п. 2.2). В августе 2016 года Косов О.А. сообщил Панычевой С.А. о том, что в ходе строительства жилого дома площадь квартиры уменьшилась на 4 кв.м, ввиду чего между сторонами 03 августа 2016 г. было заключено соглашение о расположении предварительного договора купли-продажи от 22 апреля 2015 г. и заключен предварительный договор купли-продажи на эту же квартиру от                                  03 августа 2016 г. Срок сдачи в эксплуатацию жилого дома п. 2 Договора от 03 августа 2016 г. определен 4 квартал 2016 г. Также в отдельных случаях (задержка уполномоченными государственными органами выдачи необходимых документов) продавец может задержать осуществление проекта по строительству жилого дома на срок до 4 месяцев (п. 2.2).Кроме того, денежные средства в размере 180 000 рублей за уменьшение площади квартиры Косов О.А. пообещал возвратить в течении 1 месяца, однако, до настоящего времени не возвратил. Также по предварительному договору купли-продажи до настоящего момента не исполнены, строительство дома не закончено, квартира Панычевой С.А. не передана. 14 марта 2017 г.                          Косов О.А. продал данный жилой дом, как объект незавершенного строительства и земельный участок, на котором расположен данный объект незавершенного строительства ИП Ярославцеву С.А. на основании договора купли-продажи от 14 марта 2017 г., зарегистрированному в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 18 марта 2017 г. На основании указанного договора все обязательства Косова О.А. по завершению строительства дома перешли к ИП Ярославцеву С.А. Вместе с тем, Ярославцевым С.А. обязательства по предварительному договору купли-продажи от 03 августа 2016 г. также не исполнены не исполнены.        Панычева С.А. обращалась к Ярославцеву С.А. с досудебным обращением (претензией) о заключении основного договора купли-продажи, однако, данную претензию ответчик проигнорировал, ответ в ее адрес не поступил. Панычева С.А. указывает, что бездействиями ответчика ей причинены моральный вред, который она оценивает в 20 000 000 рублей

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В предварительном судебном заседании истец Панычева С.А. исковые требования, с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик Ярославцев С.А. в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя, по доверенности Чернобай И.А., который исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем, просил в иске отказать.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, учитывая возражения ответчика, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 названного кодекса).

Как указано в пункте 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу данной нормы права, буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование) определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

При этом условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениям Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ), в том числе таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По результатам оценки и толкования условий предварительного договора купли-продажи от 03 августа 2016 г., с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом установлено, что заключение сделки - основного договора купли-продажи в отношении спорного объекта недвижимости определено сроком сдачи в эксплуатацию жилого дома -                       4 квартал 2016 г.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из предварительного договора купли-продажи, прекратились.

Возражая против удовлетворения исковых требований, стороной ответчика представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

С учетом указанных норм права, ввиду истечения установленного предварительным договором срока заключения основного договора купли-продажи началом течения срока исковой давности является дата, следующая за датой прекращения обязательств по предварительному договору.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что по условиям предварительного договора купли-продажи от 03 августа 2016 г. срок сдачи в эксплуатацию жилого дома п. 2 Договора от 03 августа 2016 г. определен                                           4 квартал 2016 г. (п. 2.1). В отдельных случаях (задержка уполномоченными государственными органами выдачи необходимых документов) продавец может задержать осуществление проекта по строительству жилого дома на срок до 4 месяцев (п. 2.2). Таким образом, течение срока исковой давности началось 01 апреля 2017 г. (01 января 2017 г. + 4 месяца). Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истек 01 апреля 2020 г.

С настоящим исковым заявлением Панычева С.А. обратилась в суд по средствам электронного отправления 14 февраля 2023 г.

Таким образом, требования истца Панычевой С.А. заявлены за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец о восстановлении срока исковой давности в порядке                                 ст. 205 Гражданского кодекса РФ не заявляла, ссылаясь на то, что срок не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Панычевой С.А. к Ярославцеву С.А о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Панычевой С.А. в удовлетворении иска к Ярославцеву С.А. о защите прав потребителей, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 г.

Председательствующий:                                                           С.С. Ткаченко