Решение по делу № 11-110/2017 от 01.02.2017

Мировой судья ФИО4 Дело №г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Морозовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коробова ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Коробова ФИО13 к администрации г. Липецка, ФКУ «Войсковая часть 62632», ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на гараж, которым постановлено:

В иске Коробову ФИО14 к администрации г. Липецка, ФКУ «Войсковая часть 62632», ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на гараж отказать,

У С Т А Н О В И Л :

Коробов А.А. обратился к мировому судье с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, указывая, что гараж <адрес> расположен на служебной территории войсковой части 62632 г. Липецка. Указанные гараж фактически был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, паевые взносы внесены в том же году. С того же года истец является членом гаражного кооператива «Полет», на протяжении всего этого периода и по настоящее время истец пользуется спорным гаражом. Из заключения МУ «Административно-техническая инспекция г. Липецка» следует, что все конструктивные элементы гаража отвечают требованиям надежности и безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Акт ввода в эксплуатацию гаража получен ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил признать за ним право собственности на гараж <адрес>».

В дальнейшем дополнив основания исковых требований, истец Коробов А.А. указывал на приобретение права собственности в силу приобретательской давности.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФКУ «Войсковая часть 62632», ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец Коробов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Коробова А.А. по доверенности Крылов А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика - ФКУ «Войсковая часть 62632» по доверенности Сошников Д.С. исковые требования не признал, объяснив, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, принадлежит Министерству обороны Российской Федерации. В законном порядке истцу Коробову А.А. земельный участок под строительства гаража не выделялся.

Представитель военной прокуратуры Тамбовского гарнизона по доверенности Замахаев Р.В. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представители ответчиков - администрации города Липецка, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, представитель третьего лица – ГК «Полет» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Мировой судья постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец Коробов А.А. просит отменить решение мирового судьи и постановить новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что мировым судьей неверно применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, а также доводы истца о том, что изначально гаражи были предоставлены по распоряжению командира войсковой части, который обладал соответствующими полномочиями. Также указывал, что мировым судьей неправильно дана оценка относительно границ земельного участка. Ссылался на незаконный состав суда при рассмотрении дела.

Исходя из положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся: истца Коробова А.А., представителей ответчиков - администрации города Липецка, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Войсковая часть 62632», представителя третьего лица – ГК «Полет», извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав возражения против жалобы представителя военной прокуратуры Тамбовского гарнизона по доверенности Замахаева Р.В., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи правильным.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 приведенной статьи установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности, зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами). Подпунктом 5 этого же пункта установлено, что земельный участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности и не указанные в пункте 4 данной статьи, ограничиваются в обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, установлено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

На наличие указанных полномочий у Министерства обороны указывают также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом".

Согласно пункту 108 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 22 февраля 1977 года N 75, земельные участки, предоставленные в пользование Министерству обороны СССР, запрещается занимать для строительства индивидуальных и кооперативных жилых домов, гаражей и других хозяйственных построек, а также под садовые участки.

Как установлено мировым судьей, в соответствии с Постановлением Совета Министром СССР от 31 декабря 1954 года № 2529 «О едином государственном учете земельного фонда СССР» за Липецким гарнизоном был закреплен земельный участок площадью 57,18 га на основании решения Исполкома Липецкого городского совета депутатов трудящихся № 532 от 02 июля 1965 года.

Постановлением Администрации г. Липецка № 409 от 20 апреля 1993 года войсковой части 62632 предоставлен земельный участок 6,3120 га на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также выдан Государственный акт № 119 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 132, 148-150).

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны является структурным подразделением Департамента имущественных отношений.

Приказом Министра обороны от 17 декабря 2010 года № 1871 к ФГКУ были присоединены КЭЧ, в том числе и ФГКЭУ «Липецкая КЭЧ района».

В настоящее время войсковая часть № 62632 имеет действительное наименование 4 Государственный ордена Ленина, Краснознаменный центр подготовки авиационного персонала и войсковых испытаний Министерства обороны Российской Федерации имени В.П. Чкалова.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, с назначением земли населенных пунктов - для служебной зоны, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122, 125).

Сторонами не оспаривалось, что на указанном земельном участке дислоцируется войсковая часть №, земельный участок № является собственностью Российской Федерации и принадлежит ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, согласно Указу Президента Российской Федерации от 17 ноября 2008 года N 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом", постановлениям Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", N 1054 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации" уполномоченным органом, осуществляющим от имени Российской Федерации распоряжение указанным земельным участком, является Министерство обороны Российской Федерации.

Гараж №, на который просил признать право собственности истец Коробов А.А., расположен в секции <адрес>, который в свою очередь расположен в пределах и на территории земельного участка №, соответственно на территории войсковой части №.

Мировым судьей установлено, что спорный гараж находится за пределами земельного участка, предоставленного непосредственно гаражному кооперативу «Полет» для строительства индивидуальных капитальных гаражей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Кроме того, из объяснений председателя кооператива «Полет» Банаря И.В., данных мировому судье, до настоящего времени гаражный кооператив не оформил права на земельный участок кооператива.

Объект недвижимого имущества по своей природе не может существовать в отрыве от земельного участка.

Коль скоро войсковая часть 62632 является организацией Министерства обороны Российской Федерации, а переданный в пользование Министерству обороны земельный участок № является федеральной собственностью, то без получения соответствующего разрешения на строительство гаража на указанном земельном участке от Министерства обороны Российской Федерации и оформления в установленном законом порядке документов по отводу земельного участка на территории войсковой части 62632, строительство спорного гаража <адрес> являлось незаконным и самовольным.

С учетом изложенного является правильным вывод мирового судьи о том, что земельный участок под спорным гаражом занят истцом неправомерно, что свидетельствует об отсутствии добросовестности у застройщика и не может повлечь возникновение у Коробова А.А. права собственности на спорный гараж в силу приобретательской давности.

При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал Коробову А.А. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж.

Утверждение истца о неверном применении к спорным правоотношениям Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 22 февраля 1977 года N 75, которое было введено уже после строительства истцом гаража, противоречит объяснениям самого истца Коробова А.А. о том, что гараж был им выстроен в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 2).

Ссылка истца на справку, выданную командиром войсковой части 62632 от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование выделения ему земельного участка для строительства спорного гаража, является несостоятельной. В силу приведенных правовых норм командир войсковой части не имел правомочий по передаче земельных участков частным лицам для строительства гаражей для личного пользования. Кроме того, разрешение командира войсковой части на строительство гаража на территории самой части противоречит и пункту 108 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 22 февраля 1977 года N 75.

Довод истца о том, что в период с 1961 года по 1989 год командир войсковой части имел право на предоставление разрешения на строительство спорного гаража, не может повлечь отмену оспариваемого решения. Мировым судьей при рассмотрении данного дела правильно применены нормы действующего законодательства, которое прямо запрещает занимать земельные участки, предоставленные в пользование Министерству обороны СССР, для строительства индивидуальных и кооперативных жилых домов, гаражей и других хозяйственных построек, а также под садовые участки.

Ссылка в жалобе на незаконный состав суда при рассмотрении дела объективными доказательствами не подтверждена.

Выводы мирового судьи основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробова ФИО15 – без удовлетворения.

Председательствующий          Е.А. Акимова