Решение по делу № 12-22/2021 от 02.02.2021

Дело № 12-22/2021                                     УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу Плотниковой Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Плотникова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Канашский районный суд Чувашской Республики, Плотникова Н.И. оспаривая законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу из-за отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что привлекая ее к административной ответственности, мировой судья в качестве письменных доказательств по делу сослался на протокол по делу об административном правонарушении, а также на письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, считая их допустимыми доказательствами. Между тем, считает, что данный вывод сделан в нарушении процессуальных требований ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В материалах дела отсутствует определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по коллективному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, административное расследование, как того требует ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не проводилось. Следовательно, дело в отношении нее считается невозбужденным, а все последующие процессуальные действия по установлению события административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по общим правилам и принципам административного законодательства незаконны и неправомерны, тем самым влечет нарушение ее прав и свобод при осуществлении правосудия. Кроме того, мировой судья, ссылаясь в обжалуемом постановлении в обоснование своих выводов о ее виновности на показания потерпевшей, не дал им должным образом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях полной и объективной оценки. Имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения не доказывают тот факт, что их нанесла именно она (Плотникова Н.И.), потерпевшая могла их получить где угодно. Мировым судьей не были вызваны в суд и допрошены в качестве свидетелей очевидцы произошедшего. В материалах дела имеется коллективное заявление, которое мировым судьей оставлено без внимания. Считает, что протокол об административном правонарушении с точки зрения процедуры оформления составлен неправильно, письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, показания потерпевшей получены с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в силу 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть положены в обоснование выводов мирового судьи о ее виновности в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.      

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Плотникова Н.И. в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям и суду показала, что потерпевшая ФИО2 сама нанесла ей удар ногой в живот, вцепилась в ее ночную рубашку, после чего они сцепились и упали на пол. Возможно, при ударе потерпевшая и получила телесные повреждения, который указаны в заключение эксперта. Они с мужем постоянно ругаются, могла получить эти повреждения и в ходе ссоры с мужем.

Потерпевшая ФИО2, должностное лицо составивший протокол об административном правонарушении - участковый уполномоченный полиции отдела <данные изъяты> ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Плотниковой Н.И., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КРФоАП).

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КРФоАП (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Плотникова Н.И., находясь в коридоре общего пользования на <адрес>, в ходе возникшей ссоры умышленно на почве возникших неприязненных отношений толкнула ФИО2, отчего последняя упала. Своими действиями Плотникова Н.И. причинила ФИО2 физическую боль и нравственные страдания, что не причинило вреда здоровью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не вызвавших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, придя к выводу о виновности Плотниковой Н.И. в совершении вмененного ей административного правонарушения, в своем постановлении сослалась на имеющиеся в материалах дела следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Плотникова Н.И., находясь <адрес>, в ходе возникшего скандала нанесла побои ФИО2 по лицу, то есть причинила последней физическую боль и нравственные страдания, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Плотникова Н.И. оттолкнула ФИО2, отчего она упала и испытала физическую боль, нравственные страдания;

- письменные объяснения потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ее же показаниями в судебном заседании, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Плотникова Н.И. в коридоре общего пользования <адрес> в ходе ссоры толкнула ее к краю лестницы, отчего она упала;

- акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены ссадины в области шеи слева, правого предплечья, кровоподтек и ссадина левого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), давность их до 1-х суток к моменту освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в ходе освидетельствования, потерпевшая ФИО2 об обстоятельствах дела пояснила эксперту, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в подъезде соседка Надежда толкала ее, схватила за шею и начала толкать с лестницы. Она схватилась за нее, чтобы не упасть. В это время она (ФИО2) поцарапала Плотникову Н., отчего последняя упала. А она (ФИО2). упала на нее. Она била ее (ФИО2) по голове и телу руками.

Оценка этим обстоятельствам мировым судьей в обжалуемом постановлении не дана, данные обстоятельства надлежащим образом не проверены.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела могут осуществляться процессуальные действия, предусмотренные названным Кодексом, в связи с этим судья не лишен возможности истребовать дополнительные материалы, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе назначить и провести судебно-медицинскую экспертизу или вызвать специалиста (эксперта) для дачи заключения, вызвать лиц, участие которых признается необходимым, допросить свидетелей.

Между т6ем, мировой судья не предпринял всех мер, направленных на установление всех обстоятельств дела, имеющих значение для установления наличия или отсутствия вины лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, устранения всех сомнений и неясностей.

Так, ссылаясь на письменные объяснения ФИО4, мировой судья указала, что из ее объяснений не усматривается, что Плотникова Н.И. толкнула ФИО2, тем не менее, ее объяснениями подтверждаются показания потерпевшей ФИО2 в той части, что инициатором вызова в подъезд Плотникову Н.И. была и в дверь квартиры последней стучалась именно ФИО4, а не ФИО2, как указывает Плотникова Н.И.

Однако в показаниях Плотниковой Н.И. таких сведений не имеется, она не утверждала, что именно ФИО2 стучала в дверь ее квартиры.

Мировому судье с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, установления всех обстоятельств дела, следовало принять все необходимые меры к вызову свидетеля ФИО4 в судебное заседание для устранения разногласий, сомнений и неясностей.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении, не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Канашском районном суде Чувашской Республики срок давности привлечения Плотниковой Н.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несогласие с оценкой исследованных доказательств подлежат разрешению при новом рассмотрении дела, при котором мировому судье также следует установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все доказательства в их совокупности, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плотниковой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Плотниковой Н.И. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты>.

Судья                                                  В.В. Архипов