Решение от 26.09.2024 по делу № 33-45686/2024 от 12.09.2024

77RS0021-02-2024-013311-80

Судья: фио

Гр.дело №33-45686/2024

Номер гр.дела в суде первой инстанции М-9483/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября  2024 года                                                 адрес

Московский городской  суд в составе  председательствующего судьи Грибовой Е.Н.,  при помощнике судьи Егоровой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Худалеева В.Е.  на определение Пресненского  районного суда адрес от 15 июля   2024 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление Худалеева Владимира Евгеньевича к фио об обязании исполнить обязательства об отправке показаний приборов учета потребления коммунальных услуг, взыскании задолженности в счет оплаты коммунальных платежей, штрафную неустойку по договору аренды жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

 Истец Худалеев В.Е. обратился к ответчику фио с требованием  об обязании исполнить обязательства об отправке показаний  приборов   учета  потребления   коммунальных   услуг,  взыскании     задолженности  в   счет  оплаты коммунальных платежей, штрафной неустойки по договору аренды жилого помещения,  процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, госпошлины.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 17.10.2021 года между истцом Худалеевым Владимиром Евгеньевичем, проживающем в адрес и ответчиком, проживающим в адрес, заключен договор найма, на основании которого истец передает ответчику сроком на одиннадцать месяцев место в комнате площадью 16 кв. м. в квартире №318, расположенной по адресу адрес, арендная плата составляет тринадцать с половиной сумма прописью в месяц.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Худалеев В.Е.  по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ст.28 ГПК РФ и исходил из того, что адрес проживания ответчика адрес, мкр.им.Генерала Корвяко, д.13, кв.88, г не относится к юрисдикции Пресненского   районного суда адрес.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с положениями ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Основанием заявленных требований является неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды жилого помещения  от 17 октября  2021 года.

Согласно 6 указанного договора аренды, исковые заявления подаются в судебный участок № 418 Пресненского судебного района адрес или в соответствии с родовой подсудностью  непосредственно в вышестоящую судебную инстанцию  по отношении к данному мировому суду, действующему на территории соответствующего судебного района, города.

Подписывая договор найма  жилого  помещения, с включенным в него условием о подсудности споров из этого договора судебному участку №418 Пресненского судебного района адрес или в соответствии с родовой подсудностью вышестоящей  судебной  инстанции  по отношению к данному мировому суду, стороны исходили из однозначного и определенного понимания того, что споры из этого договора будут рассматриваться в рамках договорной подсудности мировым судьей  судебного участка №418 адрес  либо  в Пресненском районном суде адрес.

Таким образом, с учетом обстоятельств, имевших место, как на момент заключения договора, так и на момент подачи иска, определить территориальную подсудность спора между сторонами, достигшими соответствующего соглашения при подписании договора, возможно.

Истец ссылается на нарушения условий договора, допущенные нанимателем до его расторжения.

Поэтому само по себе расторжение договора найма с 15 июля 2022 года решением Приморского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, не влечет изменение договорной подсудности, так как условия договора, которые предполагают их применение и после расторжения договора или регулируют отношения после расторжения, продолжают действовать.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, оно является обязательным не только для сторон, но и для суда, в связи с чем предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного истцом в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось, в с вязи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░  2024 ░░░░  ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: