Решение по делу № 33а-5123/2021 от 06.09.2021

Судья Плесовская Н.В.               дело № 33а-5123/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2а-328/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 сентября 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и отделения судебных приставов по г. Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ампелеев Г.Н. к отделению судебных приставов по г. Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Львовой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств, отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

Амплеев Г.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к отделению судебных приставов по г. Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми Львовой Т.В. о признании незаконными действий по возбуждению исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП от 19.06.2019, отмене постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств. В обоснование заявленных требований указал, что 19.06.2019 ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП на основании исполнительных листов <Номер обезличен> от 20.01.2014 и <Номер обезличен> от 20.09.2011, соответственно. Ранее в 2014 году на основании названных исполнительных документов уже возбуждались исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>, которые 30.06.2015 окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные листы подлежали незамедлительному направлению в адрес взыскателей, у которых возникала возможность вновь предъявить их к исполнению. Вместе с тем, в постановлении <Номер обезличен> об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, от 01.11.2019, начальник ОСП по г. Сосногорску Кучумова И.А. сообщила, что указанные исполнительные документы с актами о невозможности взыскания фактически не были направлены взыскателям. Пологая, что срок предъявления исполнительных документов к исполнению истек, при этом вопрос о его восстановлении в судебном порядке не разрешался, административный истец просил признать незаконными действия ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми и судебного пристава-исполнителя Львовой Т.В. по возбуждению исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, отменить постановления о возбуждении указанных исполнительных производств.

Административным ответчиком ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми представлены письменные возражения по существу административного искового заявления, из которых следует, что 24.09.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосногорску на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от 20.01.2014 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с Амплеева Г.Н. в пользу ФИО взыскателя компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей. 19.05.2014 на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от 20.09.2011 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании с Амплеева Г.Н. ущерба в размере 61 795,89 руб., с объединением в сводное исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. 30.06.2015 указанные исполнительные производства окончены на основании п. 4 ч. 1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 19.04.2019 от взыскателя ФИО взыскателя поступил запрос о ходе исполнительного производства. В результате проведённой проверки установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ <Номер обезличен> ФИО взыскателя не направлялись. Исполнительный лист вручен ФИО взыскателя 29.04.2019, после чего 17.06.2019 вновь предъявлен ею на исполнение, в связи с чем 19.06.2019 судебный пристав-исполнитель Львова Т.В. возбудила исполнительное производство <Номер обезличен>. Кроме того, 05.06.2019 взыскатель ГБУ РУ «ТФОМС РК» сообщил о неполучении исполнительного листа <Номер обезличен> и постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>, заявив требование о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа. После установления факта не направления взыскателю исполнительного документа, 19.06.2019 на основании исполнительного листа <Номер обезличен> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> с объединением в сводное исполнительное производство <Номер обезличен>-СД.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 мая 2021 года административный иск Амплеева Г.Н. к ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми Львовой Т.В., УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств, отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску Львовой Т.В. от 19.06.2019 о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП (новый <Номер обезличен>-ИП).

В удовлетворении требований Амплеева Г.Н. к ОСП по г. Сосногорску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосногорску Львовой Т.В., УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 19.06.2019, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2019 <Номер обезличен>-ИП отказано.

В апелляционной жалобе административные ответчики УФССП России по Республике Коми и ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми просят об отмене решения в части удовлетворения административных исковых требований Амплеева Г.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сосногорску Львовой Т.В. о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, и принятии по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований. Полагают вывод суда первой инстанции о незаконности возбуждения указанного исполнительного производства ошибочным, не соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о дне, времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело в полном объёме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствие со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 04.10.2013 по делу № <Номер обезличен>, вступившим в законную силу 27.12.2013, взыскано с Амплеева Г.Н. в пользу ФИО взыскателя 600 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с указанным судебным постановлением взыскателю ФИО взыскателя выдан исполнительный лист <Номер обезличен> от 20.01.2014 (ВС <Номер обезличен>), на основании которого 24.09.2014 ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми в отношении должника Амплеева Г.Н. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску Поздеевой Л.С. от 30.06.2015 исполнительное производство <Номер обезличен> окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3, ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Между тем, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не направлены взыскателю ФИО взыскателя, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России».

Согласно журналу обращений сторон исполнительного производства ОСП по г. Сосногорску за 2019 год, 16.04.2019 ФИО взыскателя обратилась в ОСП по г. Сосногорску с письменным запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

29.04.2019 ФИО взыскателя получен лично на руки исполнительный документ с актом о невозможности взыскания.

19.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосногорску Львовой Т.В. на основании письменного заявления ФИО взыскателя от 05.06.2019 и исполнительного листа <Номер обезличен> от 20.01.2014 (ВС <Номер обезличен>) в отношении должника Амплеева Г.Н. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600 000 рублей.

09.07.2019 указанное исполнительное производство передано в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми, которым 24.07.2019 принято к производству с присвоением номера <Номер обезличен>-ИП. На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено.

Отказывая Амплееву Г.Г. в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 19.06.2019, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению названного исполнительного производства соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом судом отмечено, что постановление вынесено на основании предъявленного исполнительного документа и заявления взыскателя ФИО взыскателя, которой трехлетний срок предъявления исполнительного документа к взысканию, исчисляемый    с даты фактического возвращения исполнительного листа, т.е. с 29.04.2019, не пропущен.

Такие выводы суда основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как правильно указано судом, основания для возбуждения исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 19.06.2019 у судебного пристава-исполнителя имелись, исполнительный лист, предъявленный взыскателем ФИО взыскателя 05.06.2019, соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляемый с даты возвращения исполнительного листа взыскателю, не пропущен.

Таким образом, правовые основания для вынесения оспариваемого постановления <Номер обезличен>-ИП от 19.06.2019 у судебного пристава-исполнителя имелись. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене указанного постановления административным истцом не оспаривается.

Также судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 02.09.2011 по делу <Номер обезличен>, вступившим в законную силу 20.09.2011, удовлетворены исковые требования прокурора г. Сосногорска, предъявленные в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», к Амплееву Г.Н.; взыскано с Амплеева Г.Н. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 61 795 руб. 89 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскателю ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» выдан исполнительный лист <Номер обезличен> от 20.09.2011 (ВС <Номер обезличен>), на основании которого 07.03.2012 ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми в отношении должника Амплеева Г.Н. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, которое окончено 23.09.2013 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3, ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю 23.09.2013.

19.05.2014 на основании заявления ГУ ТФОМС Республики Коми от 18.04.2014 и исполнительного листа <Номер обезличен> от 20.09.2011 ОСП по г. Сосногорску в отношении должника Амплеева Г.Н. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску Поздеевой Л.С. от 30.06.2015 исполнительное производство <Номер обезличен> окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3, ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Между тем, сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании постановления от 30.06.2015 ни исполнительный лист <Номер обезличен> (ВС <Номер обезличен>), ни материалы исполнительного производства не содержат.

19.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосногорску Львовой Т.В. на основании телефонограммы представителя ГУ ТФОМС Республики Коми Кузнецовой А.В. от 05.06.2019 и исполнительного листа <Номер обезличен> от 20.09.2011 в отношении должника Амплеева Г.Н. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 61 795 руб. 89 коп.

12.08.2019 исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением начальника ОСП по г. Сосногорску от 21.04.2020 постановление от 12.08.2019 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 27262/20/11007-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП с должника Амплеева Г.Н. в пользу взыскателя ТФОМС по Республике Коми взысканы денежные средства в сумме 13 353 руб. 25 коп.

Давая оценку законности постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 19.06.2019 и обоснованности требований административного иска в указанной части, суд, проанализировав фактические обстоятельства по делу на предмет соблюдения при вынесении оспариваемого постановления требований Федерального закона № 229-ФЗ, в частности положений его статей 21, 22, 30, установив, что после окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения 30.06.2015 заявление о возбуждении исполнительного производства взыскателем ТФОМС по Республике Коми в ОСП по г. Сосногорску не подавалось и исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, а имеющаяся в материалах исполнительного производства телефонограмма представителя ТФОМС по Республике Коми не отвечает требованиям, предъявляемым положениями частей 1, 2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к заявлению о возбуждении исполнительного производства, пришел к обоснованному выводу о том, что возбуждение судебным приставом-исполнителем указанного исполнительного производства без заявления взыскателя противоречит закону и привело к нарушению прав и законных интересов должника Амплеева Г.Н.

Судебная коллегия соглашается с состоявшимся выводом суда, поскольку он соответствует положениям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и полностью подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 названной статьи).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 названной статьи).

Из буквального толкования приведенных норм следует, что в случае окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать новое исполнительное производство без заявления взыскателя, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как правильно указано судом, правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 19.06.2019 у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку после окончания исполнительного производства 30.06.2015 взыскатель с заявлением о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке не обращался, исполнительный лист к исполнению повторно не предъявлял; предусмотренных частями 5 и 6 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ оснований для возбуждения исполнительного производства без заявления взыскателя в рассматриваемом случае не имелось.

Возбуждение исполнительного производства без наличия на то законных оснований привело к нарушению прав административного истца, что выразилось в преждевременном исполнении исполнительного документа и взыскании с административного истца денежных средств, необходимости отстаивания им своих прав в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о возбуждении исполнительного производства с целью восстановления прав взыскателя, нарушенных фактическим невозвращением в его адрес исполнительного документа, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для возбуждения исполнительного производства без заявления взыскателя. Кроме того, в силу положений статей 21, 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель не лишен возможности предъявления исполнительного документа к исполнению после фактического возвращения ему исполнительного документа.

Утверждение в жалобе о наличии письменного волеизъявления взыскателя на возбуждение исполнительного производства является несостоятельным. Как следует из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 19.06.2019, письменное заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства отсутствует.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и отделения судебных приставов по г. Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное определение составлено 17 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: