Решение по делу № 21-566/2015 от 13.07.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-566

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя председателя административной комиссии при управе <адрес> городского округа <адрес> по доверенности ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 37.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №74-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ООО УК «ЖКХ»,

(судья Александров В.А.),

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии управы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.37.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» № 74-ОЗ от 31.12.2003г. и подвергнуто административному штрафу в размере 50000 рублей (л.д.8-9).

Решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ( л.д. 50-53).

Представителем председателя административной комиссии при управе <адрес> городского округа <адрес> ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым жалобу ООО УК «ЖКХ» на постановление административной комиссии при управе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения (л.д. 56-58).

Проверив материалы дела, изучив жалобу и приложенные к ней документы, выслушав представителя председателя административной комиссии при управе <адрес> городского округа <адрес> по доверенности ФИО1, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В соответствии с частью 6 статьи 30.9 КоАП РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 429-ФЗ) решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания, или его представителем, полномочия которого оформлены в соответствии с законом.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из представленных материалов усматривается, что жалоба на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана лицом, не обладающим правом на ее подачу.

Так, имеющаяся в материалах дела копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 председателем административной комиссии при управе <адрес> городского округа <адрес> – первым заместителем руководителя управы <адрес>, не содержит право представителя обжаловать от имени председателя административной комиссии решения, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления комиссии по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, указанная жалоба на решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> не подлежит рассмотрению в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4, 30.9 КоАП РФ,

определил:

возвратить жалобу представителя председателя административной комиссии при управе <адрес> городского округа <адрес> по доверенности ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю без рассмотрения.

Судья областного суда ФИО3