Решение по делу № 12-480/2016 от 18.03.2016

Дело № 12- 480/2016

РЕШЕНИЕ

г. Пермь Пермского края 27.04.2016 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре Кривощековой К.Н.,

с участием представителя заявителя Иониной С.М.,

представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «Гранит» на постановление от 18.01.2016 мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми Артемовой О.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми от 18.01.2016г. юридическое лицо Товарищество собственников жилья «Гранит» (далее – Товарищество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что ТСЖ «Гранит» по юридическому <адрес>, не выполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно пункта №, выданного ГУ МЧС России по Пермскому краю 1 Отдел надзорной деятельности по г.Перми в срок до ДД.ММ.ГГГГ., тем самым повторно допустила невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления получена ФИО2, председателем ТСЖ (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ. на указанное постановление мирового судьи подана жалоба. (л.д.84)

ДД.ММ.ГГГГ. жалоба Товарищество поступила в Свердловский районный суд г. Перми.

В жалобе указало, что Товарищество не согласно с постановлением мирового судьи, считает его необоснованным и просит отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что мировой судья не учел тот факт, что Товариществом предпринимались меры по выполнению пунктов предписания, собственникам разосланы письма с требованием устранить допущенные нарушения, часть собственников их выполнили в добровольном порядке, к остальным предъявлены иски. Полагает, что при таких обстоятельствах размер наказания должен быть менее минимального, предусмотренного санкцией статьи. Кроме того, считает, что необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку Товарищество не является собственником общего имущества многоквартирного дома и не имеет полномочий по ликвидации конструкций.

В судебном заседании представитель Товарищества ФИО2 на доводах жалобы настаивала.

Изучив материалы административного дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 14 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.135 Жилищного Кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно частям 1, 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Обеспечение надлежащего технического, противопожарного и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме является предметом деятельности Товарищества, в соответствии с п.4.4 Устава. (л.д.18).

В соответствии с частями 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение распоряжения старшего инспектора отделения надзорной деятельности <адрес> Отдела надзорной деятельности по городу Перми № от ДД.ММ.ГГГГ. проведена внеплановая, выездная проверка юридического лица ТСЖ «Гранит», по результатам которой был составлен Акт, в котором зафиксирован выявленный факт невыполнения предписания органа государственного контроля, а именно предписания №, вынесенного старшем инспектором отделения надзорной деятельности <адрес> 1 Отдела надзорной деятельности по городу Перми ДД.ММ.ГГГГ. Предписание получено председателем Товарищества ДД.ММ.ГГГГ., меры по устранению нарушения, указанного в п.1 предписания начали предприниматься только в ДД.ММ.ГГГГ, исковые заявления поданы после истечения срока для устранения выявленных нарушений.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-8), согласно которого срок для исполнения установлен ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г.Перми от 12.01.2015г. о привлечении ТСЖ «Гранит» к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.9); распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГл.д.11-13); актом проверки № от 01.12.2015г.(л.д.35-36); свидетельством о регистрации юридического лица ТСЖ «Гранит» (л.д.14-15); Уставом ТСЖ «Гранит» (л.д.16-32); копиями писем и исковых заявлений (л.д. 46-79).

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

В соответствии с ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обоснованность привлечения ТСЖ «Гранит» к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что юридическим лицом повторно не предприняты должные меры для выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований, ставящих под сомнение законность выводов о наличии в действиях Товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом мировым судьей учтены действия Товарищества, предпринятые для исполнения предписания, при этом назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.14 ст.19.5 КоАП РФ для юридических лиц.

Доводы заявителя о том, что при таких обстоятельствах размер штрафа может быть снижен менее минимального, в соответствии с п.2.2. ст.4.1 КоАП РФ являлись предметом исследования и проверки мировым судьей и им в постановлении дана надлежащая правовая оценка. Суд не находит оснований для снижения размера административного штрафа, поскольку предпринятые юридическим лицом меры не свидетельствуют о своевременности и полноте исполнения предписания государственного надзорного органа.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не допущено. Наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере в пределах санкции ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 18.01.2016 мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми Артемовой О.А. оставить без изменения, жалобу Товарищества собственников жилья «Гранит» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.В. Анищенко