Решение по делу № 2-1433/2021 от 26.02.2021

Дело №2-1433/2021

УИД 36RS0006-01-2021-001293-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца, представителя ответчиков,

в отсутствие истца, третьего лица,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Елизаветы Сергеевны к Российской Федерации в лицеМинистерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Попова Елизавета Сергеевна обратилась в суд с настоящим искомРоссийской Федерации в лицеМинистерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении административного дела, в размере 51000 рублей,расходов по оплате государственной пошлины в размере 2210 рублей.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает,что20.05.2020 около 23 часов 00 минут на а/д Воронеж-Нововоронеж 30 км, произошло ДТП с участием автомобиля № и автомобиля №.

20.05.2020 по указанному факту постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Каширскому району Воронежской области лейтенантом полиции Карачун А.С. истец привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.1 и п. 8.4 ПДД РФ. Поскольку истец была не согласна с данным постановлением, а равно как и со своей виновностью в нарушении ПДД, она была вынуждена обратиться в суд с жалобой на постановление.

В целях своей защиты и оказания юридической помощи, 29.05.2020 между истцом и Кажановой Н.П. был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно договора стоимость услуг по составлению жалобы 9000 рублей, представление интересов заказчика в Каширском районном суде Воронежской области 14000 рублей за одно судебное заседание с учетом выезда из г. Воронежа в с. Каширское Воронежской области.

16.12.2020 решением Каширского районного суда Воронежской области постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Каширскому району Воронежской области лейтенанта полиции Карачун А.С. отменено в связи с отсутствием в действиях Поповой Е.С. состава административного правонарушения.

В рамках заключенного вышеуказанного договора на оказание юридических услуг истец понес следующие расходы: 9000 рублей составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 42000 рублей представление интересов истца в Каширском районном суде Воронежской области в 3-х судебных заседаниях (27.07.2020, 28.08.2020, 24.09.2020) по 14000 рублей за каждое соответственно, которые истец и просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 рублей.

Представитель истца по доверенности Кажанова Н.П. заявленные исковые требованияподдержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Суворин А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просили суд отказать в их удовлетворении. Указали, что ГУ МВД России по Воронежской области не является надлежащим ответчиком. Представили письменные возражения.

Истец Попова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицоинспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Каширскому району Воронежской области лейтенант полиции Карачун А.С.в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, обозрив административное дело №, административный материал по факту ДТП,приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Согласно представленным письменным доказательствам в судебном заседании установлено, что 20.05.2020около 23 часов 00 минут на а/д Воронеж-Нововоронеж30 км, произошло ДТП с участием автомобиля № и автомобиля №

20.05.2020 по указанному факту постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Каширскому району Воронежской области лейтенантом полиции Карачун А.С. истец привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.1 и п. 8.4 ПДД РФ. Поскольку истец была не согласна с данным постановлением, а равно как и со своей виновностью в нарушении ПДД, она была вынуждена обратиться в суд с жалобой на постановление.

В целях своей защиты и оказания юридической помощи, 29.05.2020 между истцом и Кажановой Н.П. был заключен договор на оказание юридических услуг(л.д. 14-15). Согласно договора стоимость услуг по составлению жалобы 9000 рублей, представление интересов заказчика в Каширском районном суде Воронежской области 14000 рублей за одно судебное заседание с учетом выезда из г. Воронежа в с. Каширское Воронежской области.

16.12.2020 решением Каширского районного суда Воронежской области постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Каширскому району Воронежской области лейтенанта полиции Карачун А.С. отменено в связи с отсутствием в действиях Поповой Е.С. состава административного правонарушения (л.д. 10-13), в частности Каширским районным судом Воронежской области установлено, что автомобиль истца двигался на небольшой скорости не меняя траекторию движения с включенным сигналом левого поворота, при этом автомобиль № до столкновения двигался гораздо быстрее и приближался к автомобилю истца сзади не сбавляя скорости движения и не меняя ее траектории. Кроме того, заключением судебной экспертизы, положенным в основу решения Каширского районного суда Воронежской области от 16.12.2020, установлено, что водитель автомобиля № располагал технической возможностью избежать ДТП при условии соблюдения водителем требований безопасности дорожного движения и ПДД РФ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Поскольку в связи с защитой своих интересов истец понес расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу, ему причинен вред в виде этих расходов, они подлежат взысканию в его пользу на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет средств соответствующей казны.

При этом возмещение этих расходов связывается не с установлением вины конкретного должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, а с основаниями, по которым отменено постановление по делу об административном правонарушении.

В данном случае постановление по делу об административном правонарушении в отношении истца отменено в виду отсутствия в действиях Поповой Е.С. состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что истец не имеет специального образования, навыков и опыта работы в области юриспруденции, обращение за оказанием правовой помощи обусловлено стремлением восстановить нарушенное право, суд считает обоснованными и необходимыми расходы по оказанию правовой помощи.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность на основании закона не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положениями ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» Министерство внутренних дел Российской Федерации» осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу, который уполномочен выступать в суде в качестве ответчика от имени Российской Федерации на основании закона (п.п. 1 п.3 ст. 158 БК РФ), является Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств, а именно Министерство внутренних дел Российской Федерации.

При определении размера убытков суд исходит из следующего.

Учитывая, что по своей сути убытки, понесенные истцом рамках дела об административном правонарушении, являются расходами на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи, с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5, суд считает возможным применение в данном деле по аналогии закона ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

Судом установлено, что истцом Поповой Е.С. заключен договор об оказании юридической помощи от 29.05.2020, по данному договору было оплачено 51000 рублей, из которых:

- 9000 руб. за оформление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;

- 42000 рублей за участие представителя 3-х судебных заседаниях 27.07.2020, 28.08.2020, 24.09.2020 по 14000 рублей за каждое соответственно с учетом выезда из г. Воронежа в с. Каширское Воронежской области.

Указанные расходы подтверждены актом выполненных работ от 17.12.2020 (л.д. 16) актом приема-передачи денежных средств от 17.12.2020 (л.д. 17).

Суд полагает возможным снизить расходы за оформлениежалобы на постановление по делу об административном правонарушении до 8000 рублей, а за участие представителя в 3-х судебных заседаниях в Каширском районном суде Воронежской области до 36000 рублей, поскольку интересы истцапредставлял представитель по доверенности, не имеющий статус адвоката. Кроме того, суд исходит из незначительной отдаленности места нахождения Каширского районного суда Воронежской области, фактически затраченного времени, категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, а также с учетом разумности и обоснованности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63 –ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Пункт 3 ст. 1 указывает, что не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая: участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями. Данные обстоятельства в своей совокупности определяют более высокое качество правовых услуг адвоката по отношению к иным поверенным, повышают дисциплину, ответственность адвоката для обеспечения полного и добросовестного исполнения обязательств перед доверителем. Юристы, не являющиеся адвокатами не несут в силу закона указанных выше обязанностей по поддержанию и повышению квалификации, не несут каких-либо строго обязательных, установленных законом материальных затрат для обеспечения собственной деятельности и статуса, таким образом применить в полном объёме расценки установленные Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области будет не логичным.

Итого, сумма расходов, подлежащая взысканию, составляет 44000 рублей.

На основании изложенного, учитывая объем работы, выполненной представителями истца, категорию дела, срок его рассмотрения, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 44000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку по операции от 20.02.2021 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2210 рублей (л.д. 3).

Следовательно, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере:800,00 руб. + ((44000,00 руб. – 20000,00 руб.) х 3% =1520 рублей, в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Поскольку ГУ МВД России по Воронежской области в данном случае не является надлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к нему необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу Поповой Елизаветы Сергеевны убытки в размере 44 000рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 520 руб.

В иске к ГУ МВД России по Воронежской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия судом настоящего решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2021.