Решение по делу № 2-2631/2024 от 05.12.2023

УИД 78RS0016-01-2023-007558-56

Дело № 2-2631/2024                         24 июля 2024 года

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Скворцовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Почта России» о взыскании неосновательного обогащения,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Почта России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 604 996 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 068, 43 руб.

В судебное заседание представлено заявление представителя истца об отказе от исковых требований в части требований, предъявляемых к АО «Почта России», поскольку отпала возможность взыскать денежные средства с него. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены.

Представитель АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, извещение получено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, извещение вернулось за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом в силу положения части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку к реализации права на судебную защиту истец не может быть принужден, его добровольный отказ от иска, являющийся его правом, в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и законные интересов других лиц может быть принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к АО «Почта России».

Прекратить производство по делу в части исковых требований к АО «Почта России» о взыскании неосновательного обогащения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение в течение 15 дней.

Судья:

УИД 78RS0016-01-2023-007558-56

Дело № 2-2631/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» июля 2024 года Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 604 996 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 068, 43 руб.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явилась, просила передать гражданское дело по месту регистрации ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещения вернулись за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Местом жительства по условиям ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании было установлено, что дело принято судом с нарушением подсудности. Местом регистрации ответчика ФИО2, согласно ответу МВД РФ, является: <адрес>, то есть на территории, не относящейся к подсудности Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на дату подачи иска и на дату судебного заседания ответчик не зарегистрирован на территории, относящейся к подсудности данного суда, дело подлежит передаче на рассмотрение <данные изъяты> <данные изъяты> по месту жительства ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в <данные изъяты> Москвы для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья:                             Литвиненко Е.В.