Дело                                  УИД:78RS0-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                                               06 августа 2020 года

Фрунзенский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ПЛТ» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ПЛТ» обратился в Фрунзенский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 и просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 114 238 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 485 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПЛТ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля N 001160, по условиям которого ответчик приобрел автомобиль KIA CD (CEED), VIN: . Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля N 001160 от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение пакета услуг по страхованию «ГАП», «КАСКО», «ОСАГО», «Финансовая защита» у партнеров продавца, продавцом была предоставлена покупателю скидка на автомобиль в размере 114 238 руб. 00 коп. Покупатель оформил несколько страховых продуктов на автомобиль, в том числе, в САО «ВСК». 14.12.2018 года был оформлен полис финансовой защиты - договор страхования от несчастных случаев N 004856 (страхование жизни). 14.12.2018 года автомобиль был передан покупателю по акту приема-передачи без замечаний. В пункте 2.1.1 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что покупатель вправе отказать от услуг по страхованию, в таком случае скидка, предоставленная продавцом покупателю при покупке автомобиля в размере 114 238 руб. 00 коп. автоматически аннулируется, ввиду того, что автомобиль не участвует в акции продавца, соответственно пропорционально предоставленной продавцом скидке увеличивается стоимость автомобиля, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании соответствующего счета в течение 5 календарных дней с даты его выставления. В установленный срок покупатель отказался от услуг по страхованию жизни САО «ВСК» и расторг договор страхования N 18180NF004856, в связи с чем, принял на себя обязательство по возврату денежных средств в размере скидки на автомобиль продавцу. 13.02.2019 года в адрес покупателя была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере скидки продавца за автомобиль, однако уведомление-требование ответчиком получено не было. Таким образом, поскольку истец исчерпал все возможные меры для урегулирования спора во внесудебном порядке, АО «ПЛТ» обращается в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца АО «ПЛТ» - Янбухтина Е.А. в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Андреева О.М. в суд не явилась, для извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с этим, Андреева О.М. от получения судебного извещения уклонилась.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее ответчик неоднократно получала судебные извещения, что свидетельствует о том, что Андреевой О.М. доподлинно известно о нахождении рассматриваемого дела в производстве суда, вместе с этим, ни лично, ни через представителя ответчик не участвовал в его рассмотрении, с учётом его пассивного поведения,    суд приходит к выводу, что Андреева О.М. своими действиями указывает на отсутствие процессуального интереса к заявленному к ней иску.

Поскольку ответчиком Андреевой О.М. в адрес суда не представлено каких-либо сведений о причинах ее неявки в судебное заседание, оснований для признания причин ее неявки уважительными не имеется, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении заявленных требований по существу в настоящем судебном заседании и возражавшего относительно отложения слушания дела, суд считает возможным с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

По правилам пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пунктах 43 - 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПЛТ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля N 001160 (далее – Договор), по условиям которого продавец принял на себя обязательства по передаче в собственность покупателя автомобиля KIA CD (CEED),VIN: , 2018 года выпуска, а покупатель обязался принять указанный автомобиль по акту приема-передачи и оплатить его стоимость в порядке и размере, предусмотренными договором.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что стоимость автомобиля составляет 1 060 000 руб. 00 коп., в том числе, НДС 18 % в сумме 161 694 руб. 92 коп., при этом: максимальная цена перепродажи (МЦП) – 1 139 900 руб. 00 коп., скидка при продаже – 114 238 руб. 00 коп., стоимость автомобиля с учетом скидок – 1 025 662 руб. 00 коп., стоимость установленного дополнительного оборудования – 34 338 руб. 00 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля N 001160 от 08.12.2018 года стороны изложили пункт 2.1 Договора в следующей редакции:стоимость автомобиля составляет 1 060 000 руб. 00 коп., в том числе, НДС 18 % в сумме 161 695 руб. 00 коп., при этом: максимальная цена перепродажи (МЦП) – 1 139 900 руб. 00 коп., скидка, предоставленная продавцом на автомобильза приобретение покупателем пакета услуг по страхованию «ГАП», «КАСКО», «ОСАГО», «Финансовая защита» у партнеров продавца – 114 238 руб. 00 коп., стоимость автомобиля с учетом скидок – 1 025 662 руб. 00 коп., стоимость установленного дополнительного оборудования – 34 338 руб. 00 коп., итоговая стоимость автомобиля (с учетом скидок и установленного дополнительного оборудования) – 1 060 000 руб. 00 коп.

Порядок оплаты автомобиля был предусмотрен пунктом 2.1. Договора, в соответствии с которым автомобиль оплачивается покупателем путем внесения собственных денежных средств в размере 212 000 руб. 00 коп. в день заключения настоящего договора, 848 000 руб. 00 коп. за счет заемных денежных средств банка ООО «Сетелем банк» в течение 7 дней с даты заключения договора.

Согласно пункт 2.1.1. дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля N 001160 от 08.12.2018 года стороны пришли к соглашению, что соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию путем подачи соответствующего заявления на аннулирование договора страхования страховщику в течение 14 рабочих дней, в таком случае скидка, предоставленная продавцом на автомобиль в размере 114 238 руб. 00 коп. за приобретение покупателем пакета услуг по страхованию «ГАП», «КАСКО», «ОСАГО», «Финансовая защита» у партнеров продавца автоматически аннулируется, так как автомобиль не участвует в акции продавца, соответственно пропорционально предоставленной продавцом скидке увеличивается стоимость автомобиля, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании соответствующего счета в течение 5 календарных дней с даты его выставления.

Кроме того, дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля N 001160 от 08.12.2018 года стороны в пункте 2.2. Договора предусмотрели, что порядок оплаты меняется в зависимости от условий в договоре.

14.12.2018 года между САО «ВСК» и Андреевой О.М заключен договор N 18180NF004856 страхования от несчастных случаев на условиях Правил N 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 18.12.2017 года., размер страховой премии по договору составил 60 000 руб. 00 коп.

По акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство KIA CD (CEED),VIN: , было передано ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Псковского филиала САО «ВСК» Андреевой О.М. представлено уведомление об отказе от исполнения договора страхования жизни и здоровья N 18180NF004856, с требованием о возврате денежных средств в размере 60 000 руб. 00 коп., уплаченных по счету на оплату N 373731-1/САМ от 14.12.2018 года.

Дополнительным соглашением N 18180NF004856-R00001 к договору страхования от 14.12.2018 года N 18180NF004856, заключенным между САО «ВСК» и Андреевой О.М., стороны досрочно прекратили договор страхования от 14.12.2018 года N 18180NF004856 по инициативе страхователя с 18.12.2018 года.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 314, 421, 422, 424, 450, 452, 455, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из буквального толкования пункта 2.1.1 условий заключенного сторонами дополнительного соглашения от 08.12.2018 года к договору купли-продажи автомобиля N 00110 следует, что в случае отказа покупателя от пакета услуг по страхованию у партнеров продавца, скидка на автомобиль автоматически аннулируется, а у покупателя возникает обязанность доплатить продавцу сумму скидки.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 08.12.2018 года к договору купли-продажи автомобиля N 00110 текст соглашений был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл соглашений сторонам ясен и понятен, соответствует их целям и намерениям.

Таким образом, стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определили их существенные условия, конклюдентные действия ответчика по приобретению покупателем пакета услуг по страхованию у партнеров продавца, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, в связи с чем, при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договорами с учетом дополнительного соглашения цене.

При этом договор купли-продажи автомобиля N 001160 от 08.12.2018 года и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2.1.1. договора купли-продажи.

Последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 114238 руб. 00 коп. исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от услуг по страхованию в случае подачи страховщику соответствующего заявления на аннулирование договора страхования, которую ответчик понимал и осознавал.

В день заключения договора купли-продажи автомобиля Андреева О.М. подписала дополнительное соглашение к договору купли-продажи о предоставлении скидки на товар, согласившись приобрести страховые услуги у партнеров продавца.

Таким образом, на момент приобретения автомобиля покупатель понимала все условия, из которых формируется цена товаров. Также в дополнительных соглашениях разъяснено право покупателя отказаться от услуг по страхованию в случае подачи страховщику соответствующего заявления на аннулирование договоров страхования. В таком случае, акция (скидка) на автотранспортные средства, указанная в пункте 1 соглашения, автоматически аннулируется, так как автотранспортные средства не участвуют в акции. Соответственно стоимость автотранспортных средств увеличивается пропорционально предоставленной скидке, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании соответствующих счетов в течение 5 календарных дней с даты его выставления.

В связи с чем, ответчик, написав заявление о расторжении договора страхования, нарушила условия предоставления скидки на товар. Соответственно, стоимость автотранспортного средства увеличилась пропорционально представленной скидке.

В связи с расторжением Андреевой О.М. договора страхования, в соответствии с положениями пункта 2.1.1. Договора, 13.02.2019 года АО «ПЛТ» в адрес Андреевой О.М была направлена претензия с требованием об оплате стоимости автомобиля по договору купли-продажи автомобиля N 001160 от 08.12.2018 года увеличенной пропорционально представленной скидке в размере 114 238 руб. 00 коп.

Вместе с этим, до настоящего времени ответчик обязательства, предусмотренные условиями дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля N 001160 от 08.12.2018 года, по оплате стоимости автомобиля, увеличенной пропорционально предоставленной продавцом скидке, в связи с отказом Андреевой О.М. от договора страхования, не исполнила, каких-либо мер к добровольному погашению задолженности не предприняла, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Таким образом, поскольку истцом полностью выполнены его обязательства по договору купли-продажи автомобиля N 001160 от 08.12.2018 года, а также дополнительному соглашению к нему, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате стоимости скидки по договору в течение 5 дней со дня выставления соответствующего счета, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет задолженности, и находя его арифметически правильным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 114 238 руб. 00 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 485 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67,167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 238 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 485 ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

2-133/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "ПЛТ"
Ответчики
Андреева Ольга Михайловна
Другие
САО "ВСК"
Суд
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Грибов Игорь Николаевич
Дело на сайте суда
frn.spb.sudrf.ru
10.04.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.04.2019Передача материалов судье
12.04.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.04.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.07.2019Предварительное судебное заседание
22.08.2019Предварительное судебное заседание
07.11.2019Судебное заседание
13.01.2020Судебное заседание
26.03.2020Судебное заседание
21.05.2020Судебное заседание
06.08.2020Судебное заседание
24.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее