Решение по делу № 2а-1599/2017 от 17.08.2017

Дело № 2а-1599/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

03 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Романенко С.В.,

при секретаре             Капустиной С.М.,

с участием

представителя истца Мешкова М.С., действующего по доверенности ......... от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ГЖИ Воронежской области Кубленко В.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мешковой Н.М. к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконным акта проверки и о понуждении провести повторную проверку,

у с т а н о в и л:

Мешкова Н.М. обратилась в суд с иском к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконным акта проверки и просит признать акт проверки ГЖИ Воронежской области № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и обязать провести повторную проверку.

В судебное заедание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что акт проверки ГЖИ затрагивает права и законные интересы истца установленными управляющей компанией нарушениями, так как является завершающим документом который устанавливает действия ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Полагал, что производство по делу подлежит прекращению, так как акт проверки не является ненормативным правовым актом подлежащий обжалования, а является лишь результатом проверки и мнением инспектора ГЖИ.

Заинтересованное лицо, в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав лиц участвующих по делу, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу закона, заинтересованным лицом могут быть оспорены ненормативные акты органов местного самоуправления, органов власти, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, а также действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, которые хотя и не облечены в форму решения, но также содержат властное волеизъявление, повлекшее нарушение прав и свобод граждан и организаций или создавшее препятствия к их осуществлению, то есть исполнение которых обязательно.Таким образом, не любое действие (бездействие), а также решение вышеуказанных органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного производства.

Как видно из материалов дела Мешкова Н.М. оспаривает акт внеплановой выездной проверки № ..... от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по ее заявлению в отношении ООО «УК РайДЭЗ ЖКХ Железнодорожного района»

Однако обжалуемый истцом акт проверки не отвечает признакам ненормативного правового акта, не содержит каких-либо властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия для истца, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности, не определяет меру ответственности, а имеет констатирующий (информационный) характер, поскольку содержит лишь информацию о результатах проведенной проверки.

Таким образом обжалуемый акт проверки не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке административного судопроизводства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 и ч.3 ст.194 КАС РФ, п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

На основании ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195,225 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по административному делу по иску Мешковой Н.М. к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконным акта проверки и о понуждении провести повторную проверку.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через суд, вынесший определение.

Председательствующий:                     С.В. Романенко