Решение по делу № 1-43/2022 от 04.02.2022

Дело № 1-43/2022 г. (№ 12101330005000634)

УИД 43RS0034-01-2022-000351-48 копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 01 марта 2022 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Поповой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Волкова А.А.,

подсудимого Гогулевского Д.Б.,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Няхиной И.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГОГУЛЕВСКОГО ДЕНИСА БАДЬЯНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее - УК РФ),

установил:

Гогулевский Денис Бадьянович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В один из дней конца августа 2021 года у Гогулевского Д.Б., который нуждался в денежных средствах, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих гражданам – пользователям социальной сети «ВКонтакте»- путем обмана, под предлогом предоставления им дополнительного заработка.

С этой целью, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Alcatel» модели «Рор 4+», IMEI №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «№» оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», с доступом в глобально-информационную сеть «Интернет», в одной из неустановленной в ходе предварительного следствия групп социальной сети «ВКонтакте», он нашел объявление Потерпевший №1 о поиске работы.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств Потерпевший №1, Гогулевский Д.Б., находясь в доме по адресу: <адрес>, осознавая, что не имеет реальной возможности исполнить принятые им на себя обязательства по предоставлению работы, и, не намереваясь их исполнять, ввел Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив последнему ложные сведения о том, что его отец, якобы, нуждается в уходе и пообещал Потерпевший №1 предоплату за выполненные им работы по уходу за отцом в сумме 5 000 рублей, достоверно зная, что данный факт является ложным.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, путем обмана, денежных средств Потерпевший №1, Гогулевский Д.Б., 12.09.2021, в дневное время, находясь у себя дома, по указанному выше адресу, сообщил Потерпевший №1, что он, якобы, ошибочно перевел на принадлежащую последнему банковскую карту денежные средства в сумме 10 000 рублей, осознавая, что на самом деле эти деньги не переводил, и убедил Потерпевший №1 вернуть ему 5 000 рублей, тем самым решив их похитить.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, и, считая, что Гогулевский Д.Б. выполнит принятые им на себя обязательства по предоставлению заработка, а так же, считая, что, Гогулевский Д.Б., действительно, ошибочно зачислил 5 000 рублей на его банковский счет, используя банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк», установленный по адресу: <адрес>, 12.09.2021 в 17 часов 47 минут перевел свои денежные средства в сумме 5 000 рублей на лицевой счет абонентского номера «№», оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», фактическим владельцем которого является Гогулевский Д.Б.

Таким образом, Потерпевший №1, будучи введенным Гогулевским Д.Б. в заблуждение, перевел последнему свои денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые Гогулевский Д.Б. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым их похитил.

Своими преступными действиями Гогулевский Д.Б. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Он же, Гогулевский Денис Бадьянович совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2021 года Гогулевский Д.Б. к сим – карте оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером «№», фактическим владельцем которого является он сам, подключил услугу «Мобильный банк», позволяющую осуществлять удаленное управление денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Нуждаясь в денежных средствах и достоверно зная о их наличии на вышеуказанном банковском счете, Гогулевский Д.Б. решил похитить с него 7290 рублей..

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета, Гогулевский Д.Б., находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, посредством использования услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», путем отправки смс-сообщения о переводе денежных средств с абонентского номера «№» оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», 21 сентября 2021 г. осуществил переводы денежных средств с банковского счета №, открытого в ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, на лицевой счет абонентского номера «№» оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», а именно :

- в 15 часов 26 минут – 2 790 рублей;

- в 15 часов 29 минут – 1 000 рублей;

- в 15 часов 31 минуту – 1 500 рублей;

- в 15 часов 36 минут – 1 500 рублей

- в 15 часов 38 минут – 500 рублей.

Считая, что достиг своего преступного умысла, Гогулевский Д.Б. свои преступные действия прекратил, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 290 рублей 00 копеек.

Подсудимый Гогулевский Д.Б., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершённых преступлениях признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Полностью подтвердил суду свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т.1, л.д.№), из которых следует, что в один из дней конца августа 2021он на сайте социальной сети «Вконтакте» в приложении о работе увидел объявление, что мужчина по имени «Потерпевший №1» ищет работу. Был указан номер телефона, который он сейчас не помнит. Используя сотовый телефон марки «Alcatel» модель «Pop 4+» и находящуюся в нем сим – карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером: №, которую он приобрел у незнакомого ему лица на рынке, он позвонил, как ему сейчас известно, Потерпевший №1 и представился военным, сказал, что проживает в г. Санкт – Петербург. Затем предложил Потерпевший №1 подработку в виде ухода за его отцом, пообещав платить ему по 1000 рублей за каждый выход. Данные обстоятельства он выдумал, так как проживает в <адрес>, знакомых и родственников в п. Вахруши Слободского района у него нет. В объявлении автоматически высветилась карта п. Вахруши Слободского района Кировской области, где он нашел ближайший адрес, и наврал Потерпевший №1, что его отец, якобы, проживает в п. Вахруши на <адрес>. Они договорились с Потерпевший №1, что последний выйдет на работу после предоплаты ему денежных средств в размере 5000 рублей.

12.09.2021, позвонив Потерпевший №1, он сообщил последнему, что, якобы, переведет на его банковскую карту предоплату в 5000 рублей. Потерпевший №1 ответил, что его банковская карта привязана к абонентскому номеру, указанному в объявлении. После разговора он отправил на телефон Варушева смс – сообщение: «900 зачисление 10000 рублей», но сумму в 10000 рублей на самом деле не отправлял. Затем позвонил последнему и сообщил, что, якобы, ошибочно отправил ему вместо 5000 рублей деньги в сумме 10000 рублей и попросил вернуть ему обратно 5000 рублей, понимая, что обманывает Потерпевший №1 Далее он попросил последнего подойти к ближайшему банкомату и продиктовал операции по переводу денежных средств на его ( Гогулевского) абонентский №, а именно: вставить свою банковскую карту в терминал, ввести пин – код, затем нажать «СНЯТЬ», затем сумму 5000 рублей. После того, как Потерпевший №1 снял свои деньги в сумме 5000 рублей, он ему сообщил, что для отправки этих денег на терминале тому нужно нажать: «Платежи наличными», «Мобильная связь», «Билайн» и продиктовал свой абонентский №. После того, как на счет его абонентского номера пришли принадлежащие Потерпевший №1 5000 рублей, он, чтобы узнать, сколько денежных средств имеется на банковском счете последнего, попросил потерпевшего подойти к терминалу и произвести операции по подключению его ( Гогулевского) абонентского номера к его ( Потерпевший №1) банковской карте. Какие конкретно операции он не помнит, так как в ходе телефонного разговора он смотрел их в интернете. Но Потерпевший №1 он сказал, что он подключает его счет к своему банковскому счету, так как с него, якобы, ему впоследствии ему будут поступать денежные средства в качестве оплату услуг по уходу за отцом.

Далее он со своего абонентского номера №, отправил смс – сообщение на номер «900», с текстом «Баланс», ему пришло смс – сообщение, что денежных средств на счете банковской карты Потерпевший №1 нет. Тогда он решил, что похитит денежные средства с банковского счета последнего, когда они туда поступят.

21.09.2021 ему на абонентский №, пришло смс–сообщение о подключении к его абонентскому номеру банковской карты №. Он понял, что Потерпевший №1 поменял банковскую карту, а мобильный банк, через который у него привязан абонентский №, потерпевший не отключил. Тогда, с целью хищения денежных средств, он проверил баланс на счете банковской карты последнего, и, обнаружив, что на ней имеются денежные средства, путем отправки смс – сообщения на номер «900» начал переводить небольшими суммами (так как при переводе больших сумм банк блокирует перевод) денежные средства на счет своего абонентского номера: №, а именно:

- в 15:36 перевел 1500 рублей; в 15:26 - 2790 рублей; в 15:29- 1000 рублей; в 15:31- 1500 рублей; в 15:38 -500 рублей, а всего денежных средств в сумме 7290 рублей. Более переводить денежные средства он не собирался, решил, что ему этого достаточно.

Часть денежных средств он перевел со счета абонентского номера № на кошелек платежной системы QIWI №, а часть - на лицевой счет абонентского номера № оператора сотовой связи «Мегафон», к которому у него подключена цифровая банковская карта ООО «банк Раунд».

В свою очередь, часть денег из кошелька платежной системы QIWI №, он переводил на счет банковской карты №, зарегистрированной на его сожительницу Свидетель №1 и с которой он их обналичивал в различных терминалах <адрес>, а часть переводил на цифровую банковскую карту ООО «банк Раунд», посредством которой он осуществлял различные переводы и покупки.

Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимого Гогулевского Д.Б.в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:    

    Так, из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( т.№, л.д.№) следует, что Гогулевский Д.Б. добровольно, в присутствии защитника, сообщил о том, что в конце августа 2021 г. путем обмана, находясь по месту регистрации по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в сумме 5000 рублей у Потерпевший №1 Так же 21.09.2021, находясь по месту регистрации по указанному выше адресу, совершил <данные изъяты> хищение денежных средств в общей сумме 7 290 рублей, так же принадлежащих Потерпевший №1

    Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что в конце августа 2021 года он разместил объявление в одной из групп социальной сети «Вконтакте» со своей страницы «Потерпевший №1» о поиске подработки. В середине сентября 2021 года с ранее незнакомого абонентского номера № позвонил мужчина и предложил ухаживать за его отцом, проживающим в п. Вахруши на <адрес>. Звонивший сообщил, что он сам военный и проживает в г. Санкт-Петербург, поэтому переведет на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» 10 000 рублей, часть из которых на приобретение продуктов питания, а оставшаяся часть за работу. Он продиктовал звонившему номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Через некоторое время ему пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств в сумме 10000 рублей. Он не обратил внимания, с какого номера и от кого пришло смс-сообщение, так как подумал, что, в действительности, на его банковскую карту поступили денежные средства.

Через некоторое время мужчина ему перезвонил и подтвердил, что, якобы, перевел на его банковскую карту денежные средства и предложил подойти к банкомату и убедиться в этом. Он пришел к банкомату в магазине на <адрес> п. Вахруши. Далее, по указанию мужчины, он совершал какие-то действия в банкомате, однако, что именно он делал, не понял. Звонивший мужчина сказал, что ему ( Потерпевший №1) необходимо снять с карты 5000 рублей. В настоящее время ему известно, что под диктовку мужчины он подключил к своей банковской карте его мобильный телефон, так как вводил номер телефона, с которого ему звонил мужчина, и впоследствии звонивший увидел, сколько на его карте денег. На тот момент на карте было 5000 рублей. По подсказке звонившего он снял через банкомат со своей банковской карты свои 5000 рублей. Потом под диктовку мужчины в этом же банкомате перевел данные 5000 рублей, но куда именно он не понял, так как это ему говорил делать также он.

После перевода при проверке баланса обнаружил, что денег на карте нет и убедился, что его обманули. Позже он обратился в банк и перевыпустил карту. От мошеннических действий со стороны мужчины ему причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Он звонил на номер, с которого мужчина звонил ему ранее, но дозвониться не получалось. 20.09.2021 в отделении банка ПАО «Сбербанк» в п. Вахруши он получил новую банковскую карту № «МИР», к которой подключен мобильный банк на его номер телефона.

21.09.2021 ему от оператора 900 пришло смс-собщение о том, что к его карте подключен мобильный банк на № и если он не подключал данный телефон, то необходимо позвонить по номеру 900. Он сразу же стал звонить по номеру 900 и пока пытался дозвониться до оператора, то ему пришли смс-списания: 15:36 оплата 1500 рублей; 15:26 оплата 2790 рублей; 15:29 оплата 1000 рублей; 15:31 оплата 1500 рублей; 15:38 оплата 500 рублей.

Потом он дозвонился до оператора и свою банковскую карту заблокировал. После чего съездил в отделение банка и написал заявление на отключение мобильного банка для номера №.

От неправомерного списания денежных средств с его банковской карты ему причинен ущерб в общей сумме 7290 рублей, который в настоящее время возмещен ему по обоим хищениям в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании ( т.№ л.д.№), следует, что её сожитель Гогулевский Д.Б. официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками. Действительно, на счет принадлежащей ей банковской карты №, оформленнойДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», Гогулевский Д.Б. периодически, в том числе, в сентябре, возможно, и в конце августа 2021, пересылал ей денежные средства. Откуда они у него, не пояснял. Так как Гогулевский Д.Б. неофициально подрабатывает, она думала, что ему заплатили за работу. Денежные средства с банковского счета Гогулевский Д.Б. снимал всегда сам, она финансовых вопросов не касается, так как занимается хозяйством, воспитанием детей, которых у них трое. Все они дети Гогулевского Д.Б., хотя юридически это не оформлено. О том, что Гогулевский Д.Б. совершил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 она не знала.

Выпиской из ПАО «Сбербанк» ( т.№, л.д.№) подтверждается, что на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № банковская карта №, на которую осуществлялось зачисление денежных средств, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно информации от ПАО «Сбербанк» ( т.№, л.д.№) 12.09.2021 в 17 часов 46 минут с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, через банкомат АТМ №, в п. Вахруши Слободского Кировской области были сняты денежные средства в сумме 5 000 рублей.

    По информации ПАО «Сбербанк» ( т.1, л.д.94) 12.09.2021 в 17 часов 43 минуты к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя Потерпевший №1 была подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №.

     Из информации, предоставленной ПАО «Вымпелком», следует, что 12.09.2021, в 18 часов 00 минут на лицевой счет абонентского номера +№ были зачислены деньги в сумме 4 867 рублей 75 копеек. Данный абонентский № использовался с устройством IMEI №, адрес базовой станции расположен на территории <адрес>. (том № л. д. № ).

    На основании информации об устройстве IMEI № ( т.№ л.д.№) установлено, что указанный номер присвоен устройству: мобильный телефон марки Alcatel марки Рор 4+

    Выпиской из ПАО «Сбербанк» ( т.№ л.д.№) подтверждается, что с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, 21.09.2021 г. были совершены списания денежных средств: в 15:26 – 2 790 рублей; в 15:29 - 1 500 рублей; в 15:31 – 1 500 рублей; в 15:36 – 1 000 рублей; в 15:38 – 500 рублей.

    Согласно информации от ООО «банк Раунд» ( т.№, л.д№) к абонентскому номеру +№, зарегистрированному на Гогулевского Дениса Бадьяновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные: серия <данные изъяты>, зарегистрированы банковские карты: №, №. По счету банковской карты : № были совершены зачисления денежных средств, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    По информация ПАО «Мегафон» ( т.№, л.д.№) с ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер +№ зарегистрирован на имя Гогулевского Дениса Бадьяновича, адрес абонента: <адрес>, паспортные данные: <данные изъяты>.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.№, л. д. №) осмотрен магазин «Двадцатый» по адресу: <адрес>.Установлено, что справа от входа в торговый зал расположен банкомат, принадлежащий системе ПАО «Сбербанк», зеленого цвета, на момент осмотра в рабочем состоянии, видимых повреждений не имеет. В правой верхней части на банкомате указан №, а также иная информация.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Гогулевского Д.Б. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, а так же в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета, действия его суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак « с банковского счета» суд усматривает в том, что кража денежных средств в сумме 7290 рублей была совершена Гогулевским Д.Б. с использованием своего мобильного телефона, подключенного к банковской карте потерпевшего Потерпевший №1, посредством отправки смс-сообщений на абонентский номер «900», о переводе денежных средств в общей сумме 7290 рублей, находящихся на банковском счете потерпевшего, на лицевой счет абонентского номера «№» оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», фактическим владельцем которого являлся подсудимый.

При назначении наказания Гогулевскому Д.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные личности подсудимого, который:

- согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.№, л.д.№),

-по данным ОИАЗ МО МВД России «Слободской» к административной ответственности за правонарушения в области общественного правопорядка не привлекался (т.№, л.д.№),

-на учете <данные изъяты> не состоит ( т.№, л.д.№),

а так же влияние наказания Гогулевского Д.Б. на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Гогулевскому Д.Б. наказание, суд признаёт: полное признание им своей вины в совершении двух преступлений, наличие в деле протокола явки с повинной по обоим хищениям, активное способствование их раскрытию и расследованию (т.№, л.д.№, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного ущерба по обоим преступлениям в полном объеме (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у него троих малолетних детей ( п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а так же принесение им извинений потерпевшему в судебном заседании, которые последним приняты.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Гогулевскому Д.Б. категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, другое- небольшой тяжести, обстоятельств их совершения, данных личности подсудимого Гогулевского Д.Б., мнения потерпевшего, просившего о смягчении наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа по обоим преступлениям.

Совокупность вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенного Гогулевским Д.Б. преступления, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает исключительными обстоятельствами в силу ст.64 УК РФ и считает возможным назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ГОГУЛЕВСКОГО ДЕНИСА БАДЬЯНОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей в доход государства,

-по п. « г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Гогулевскому Д.Б. наказание в виде штрафа в размере 18 000 ( восемнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению:

УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской» л/с 04401262520) ИНН 4343002762, КПП 432901001, Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ КИРОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Кировской области, р/с 03100643000000014000, БИК 013304182,кор.сч 40102810345370000033, ОКТМО 33713000, код БК 18811603121010000140, УИН – №.

Меру пресечения осужденному Гогулевскому Д.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова.