Решение по делу № 2-1356/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-1356 город Архангельск

23 июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Покатиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Замарина Е.В. к Лукошков А.С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Замарина Е.В. обратилась в суд с иском к Лукошков А.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов по уплате госпошлины в сумме *** руб. В обоснование требований указала, что *** стала свидетельницей того, как ответчик в голом виде прыгал по капоту и крыше принадлежащего ей автомобиля «***», г/н ***, из-за чего ощутила волнение, была вынуждена обратиться в ОП ***, где почувствовала резкое ухудшение самочувствия, выразившегося в резком повышении давления. После произошедшего не могла спать, ощущает тревогу за свою безопасность и безопасность принадлежащего ей имущества, регулярно принимает препараты по назначению терапевта. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Замарина Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель Н.М.В. иск поддержал, просил взыскать компенсацию морального вреда, полагая, что действиями ответчика причинены нравственные страдания истцу.

Лукошков А.С. извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Замарина Е.В. принадлежит на праве собственности автомобиль «***», г/н ***, который *** был припаркован у ***.

*** около *** мин. Лукошков А.С., находясь на *** у ***, в состоянии опьянения, будучи голым, лишь в одних шортах (трусах) прыгал по вышеуказанному автомобилю, при этом повредил его.

Согласно объяснениям Лукошков А.С., имеющимся в материалах дела, *** он, находясь у себя дома, выпил 4 таблетки, запив их пивом, после чего у него что-то случилось с головой, он в одних шортах (босиком) вышел на улицу и, запрыгнув на автомобиль «***», г/н ***, стал прыгать на крыше и капоте указанного автомобиля.

В своих объяснениях Замарина Е.В. указала, что *** около 17.45 сработала сигнализация ее автомобиля, выйдя на улицу, она увидела как неизвестный мужчина, одетый только в шорты, прыгает по ее автомобилю, громко выражается нецензурной бранью.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, Замарина Е.В. указывает на то, что в результате данных действий ответчика, она находилась в состоянии шока от произошедшего, у нее было зафиксировано состояние нервного срыва; с *** она находилась на больничном листе с острым респираторным заболеванием, лечение предписывало постельный режим, который она была вынуждена экстренно нарушить в связи с противоправными действиями ответчика, тем самым поставила под угрозу свою жизнь и здоровье. Считала, что ей были причинены нравственные страдания.

Как следует из ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом, в силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** (в редакции от ***) "О некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Между тем, как следует из материалов дела, Лукошков А.С. личные неимущественные права истца нарушены не были, действий, посягающих на жизнь и здоровье, в отношении Замарина Е.В. ответчиком не предпринималось.

Согласно материалам дела, действия Лукошков А.С. были направлены на причинение ущерба автомобилю истца, при этом каких-либо действий в отношении жизни и здоровья самой Замарина Е.В. ответчик не осуществлял, намерений на нарушение личных неимущественных прав истца не имел.

Не свидетельствуют об обратном представленные истцом листки нетрудоспособности, справка психиатра по обращению истца от ***.

При этом, отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по причинению ущерба автомобилю истца и ухудшением самочувствия истца вследствие повышения давления.

Как указывает сама Замарина Е.В., она с *** находилась на больничном, с острым респираторным заболеванием.

Не смотря на зафиксированное вызванными врачами повышение артериального давления и установление диагноза острая реактивная реакция на шок, какой-либо причины этому, в частности связанной именно с действиями Лукошков А.С., в судебном заседании не установлено.

Представленные суду по запросу истца документы также не содержат объективных доказательств, позволяющих достоверно установить причинение каких-либо нравственных страданий, морального вреда ответчиком истцу.

Довод Замарина Е.В. о том, что она регулярно принимает седативные препараты по назначению терапевта, чем-либо не подтвержден.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено взыскание морального вреда за нарушение имущественных прав истца, в частности повреждение принадлежащего ей автомобиля.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требования Замарина Е.В. о взыскании с Лукошков А.С. компенсации морального вреда в размере *** руб., не имеется. В связи с чем не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Замарина Е.В. к Лукошков А.С. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд *** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Андреюшков

Мотивированное решение изготовлено ***.