Решение по делу № 2-473/2022 от 15.11.2021

дело №

36RS0005-01-2021-005490-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2022 года                                                  г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И. при секретаре Дудченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Кочергину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Кочергину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кочергин Андрей Николаевич заключили договор о предоставлении кредита № 77750196047 от 28.09.2018г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 700 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии) котонные согласно договору (дополнительными соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

По состоянию на 14.05.2021г. задолженность по договору № 77750196047 составляет 810 000,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 591 857,16 руб., начисленные проценты – 146 755,32 руб.; неустойка – 71 387,69 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 28.09.2018г. по 14.05.2021г.

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, банк снизил сумму требования на 46 796, 42 руб. и на основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кочергина А.Н. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № 77750196047 от 28.09.2018 г. в сумме 763 203,75 руб. (из которых: просроченный основной долг – 591 857,16 руб.; начисленные проценты – 146 755,32 руб.; неустойка – 24 591,27 руб.), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 832,04 руб.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кочергин А.Н. извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу его регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кочергин Андрей Николаевич заключили договор о предоставлении кредита № 77750196047 от 28.09.2018г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 700 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19, 70 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 6-7).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику (л.д. 6-8).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.05.2021г. задолженность по договору № 77750196047 составляет 810 000,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 591 857,16 руб., начисленные проценты – 146 755,32 руб.; неустойка – 71 387,69 руб. (л.д.35).

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиками данный расчет не оспорен.

Банк снизил сумму требования на 46 796, 42 руб. и взыскать с Кочергина А.Н. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № 77750196047 от 28.09.2018 г. в сумме 763 203,75 руб. (из которых: просроченный основной долг – 591 857,16 руб.; начисленные проценты – 146 755,32 руб.; неустойка – 24 591,27 руб.),

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком надлежаще и своевременно исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика не поступило.

Задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Кочергину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере 763 203,75 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при обращении в суд с иском о взыскании задолженности с Кочергина была уплачена государственная пошлина в размере 10 832,04 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 32,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Кочергина Андрея Николаевича в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства по кредитному договору № 77750196047 от 28.09.2018 года в размере основного долга 591 857,16 рублей, проценты в размере 146 755,32 рублей, неустойку в размере 24 591,27 рублей, а всего 763 203 (семьсот шестьдесят три тысячи двести три) рубля 75 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 832 (десять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 04копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               Р.И. Боева

В окончательной форме решение изготовлено 26.01.2022г.