Решение по делу № 22-353/2018 от 13.08.2018

Ленинский районный суд г. Грозного                                      Дело №22-353/18

судья Ибрагимова Т.З.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                               5 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе председательствующего Мадаева Х.Т., судей Александрова Г.И., Межидовой Н.А., при секретаре судебного заседания Алиевой М.Л., с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Межидова С.С., осужденной Кадыровой М.М. с использованием систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЧР «Низам» Байсултанова М.Ш., предъявившего удостоверение №186 от 11.06.2010г. и ордер №3883 от 17.08.2018г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Кадыровой М.М. на приговор Ленинского районного суда г. Грозного от 4 июля 2018 года, по которому Кадырова Марина Михайловна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданка Российской Федерации, не имеющая несовершеннолетних детей, несудимая,

осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, с возложением ряда запретов и предписаний, предусмотренных ст.53 УК РФ. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 4 июля 2018 года с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 19 февраля 2018 года по 3 июля 2018 года.

В удовлетворении гражданского иска в пользу потерпевшего ФИО15 взыскано 947990 рублей. Решена судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Мадаева Х.Т., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной), и возражений на них, выступления осужденной Кадыровой М.М. и защитника Байсултанова М.Ш., поддержавших доводы жалоб, прокурора Межидова С.С., считавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л :

Кадырова М.М. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении \чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Кадырова М.М. полностью признала себя виновной и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Но в связи с возражением против этого государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в обычном порядке.

В апелляционной жалобе (основной) осужденная Кадырова М.М., не оспаривая законность и обоснованность приговора, и свою вину в совершении преступления, указывает, что при назначении наказания не учтено состояние ее здоровья. Уголовное дело вопреки ее ходатайству об особом порядке и письменному согласию сторон, рассмотрено в обычном порядке. В нарушение п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ суд не решил вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельств и не признал таковыми добровольную явку с повинной, полное признание вины, положительную характеристику, отсутствие судимости в момент совершения преступления. По этим основания просит изменить приговор, в соответствии с п. «и» ч.1 УК РФ явку с повинной от 16.02.2018г. и на основании ч.2 ст.61 УК РФ положительную характеристику, состояние здоровья, отсутствие судимости на момент совершения преступления признать смягчающими обстоятельствами.

В апелляционной жалобе (дополнительной) осужденная Кадырова М.М., также не оспаривая законность и обоснованность приговора, и вину в совершении преступления, утверждает, что все другие ее судимости погашены. Никаких порочащих ее характеристик нет. Ей поставлен диагноз «онкологическое заболевание», который однако не подтвержден, так как несмотря на ее ходатайство соответствующие сведения не запрошены. Признательные показания давались ею с условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, но к судебному разбирательству в суде первой инстанции претензий не имеет. Задолженности по другим искам не имеет, а для погашения иска по данному уголовному делу желает, чтобы ее перевели в колонию-поселение, поскольку там больше возможностей для трудоустройства. Просит изменить режим исправительного учреждения с исправительной колонии на колонию-поселение, запросить сведения о состоянии ее здоровья для подтверждения их подлинности. Также просит привлечь потерпевшего по настоящему уголовному делу к уголовной ответственности за клевету и поручить следователям СК РФ опросить ее о преступлениях, совершенных потерпевшим и его знакомым.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО15 и государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района Чеченской Республики Аюбова З.М. считают приговор законным, обоснованным и справедливым, и просят оставить его без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав осужденную Кадырову М.М., защитника Байсултанова М.Ш., прокурора Межидова С.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, в ходе досудебного производства и судебного разбирательства по уголовному делу существенных нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов не допущено. Как на предварительном следствии, так и в суде Кадыровой М.М. разъяснялись ее процессуальные права, в том числе право на защиту, которые ею реализованы.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и принципов равноправия и состязательности сторон, что не оспаривается и в жалобах.

Как видно из протокола судебного заседания, на которые участники процесса замечаний не приносили, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены и разрешены судом в установленном порядке. При этом ходатайства об истребовании каких-либо сведений или документов осужденная и ее защитник не заявляли.

Что касается мнения осужденной Кадыровой М.М. о неправомерности рассмотрения уголовного дела в обычном порядке, несмотря на ее ходатайство о рассмотрении в особом порядке, дачу ею признательных показаний с таким условием, и письменное согласие сторон, то оно не основано на законе. Постановление суда о прекращении особого порядка и проведении судебного разбирательства в обычном порядке было обусловлено соответствующей позицией государственного обвинителя, заявленной в подготовительной части судебного заседания и соответствует требованиям ч.6 ст.316 УПК РФ,

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, изложенные, проанализированные и правильно оцененные в приговоре. Оснований не соглашаться с анализом и оценкой этих доказательств суда первой инстанции как допустимых и достоверных, не имеется и это также не оспаривается в апелляционных жалобах.

Вывод суда о доказанности события инкриминированного Кадыровой М.М. преступления и ее виновности основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе на показаниях, которые она давала в ходе судебного следствия. При этом эти ее показания объективно подтверждаются совокупностью всех других согласующихся с ними, а также между собой доказательств, приведенных в приговоре.

В этой связи суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным также довод апелляционных жалоб о болезни Кадыровой М.М. Факт ее болезни и диагноз, о котором она заявляет, объективно никакими доказательствами и данными не подтвержден. Суд же может основывать свои выводы только на исследованных в судебном заседании доказательствах. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Нельзя согласиться и с утверждениями автора жалоб о том, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных соответственно п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, явку с повинной, положительную характеристику и отсутствие судимости.

Как видно из приговора, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, наказание Кадыровой М.М. назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Как видно из приговора, суд учел все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания и должным образом мотивировал свои выводы в приговоре, в том числе невозможность изменения категории совершенного преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, применения к Кадыровой М.М. правил ст.64 и 73 УК РФ. Эти выводы основаны на правильно установленных и оцененных фактических обстоятельствах совершения преступления, а также данных о личности виновной, наличии смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих.

Назначенное с учетом всех этих обстоятельств наказание за совершенное Кадыровой М.М. преступление, относящееся согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, соответствует санкции ч.3 ст.159 и правилам Общей части УК РФ, а также характеру, степени общественной опасности содеянного и личности осужденной. С учетом всех этих обстоятельств ей не назначено дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований считать назначенное наказание, как основное, так и дополнительное, несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

При этих обстоятельствах не имеется также оснований для изменения Кадыровой М.М. вида исправительного учреждения, так как отбывание ею наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима соответствует п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, как на это обоснованно указано в приговоре.

Требования о привлечении к уголовной ответственности потерпевшего и обязать следователя допросить ее об известных ей преступлениях, совершенных другими лицами, в силу ст.389.9 УПК РФ не могут быть предметом судебного рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По делу нет и в апелляционной жалобе не указаны какие-либо иные существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на исход дела. Поэтому апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

В то же время, в соответствии со ст.10 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ, резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием о том, что время содержания Кадыровой М.М. под стражей до вступления приговора в законную силу, 19 февраля 2018 года по 3 июля 2018 года, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день пребывания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 1100рублей, оплата труда назначенного апелляционным судом защитника, с учетом ходатайства осужденной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое она не отзывала, а также ее материального положения и отсутствия сбережений, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

о п р е д е л и л :

приговор Ленинского районного суда г. Грозного от 4 июля 2018 года в отношении Кадыровой Марины Михайловны изменить, указав в резолютивной части о зачете времени содержания ее под стражей до вступления этого приговора в законную силу, с 19 февраля 2018 года по 3 июля 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном этот приговор оставить без изменения. Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, оплата труда назначенного судом защитника в суде апелляционной инстанции отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: