Решение по делу № 8Г-1642/2022 [88-8064/2022] от 18.01.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-8064/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-1015/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М.,

судей Хаянян Т.А., Жогина О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования город Новороссийск, Гаражному кооперативу № 37 о признании права собственности на гараж по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М.,

установил:

ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – ответчик, администрация МО г. Новороссийск), гаражно-строительному кооперативу № 37 (далее – ответчик, ГК № 37) о признании права собственности на гараж № 144, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в Гаражном кооперативе № 37.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены – за ФИО4 признано право собственности на одноэтажный гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе гараж – <данные изъяты> кв. м, подвал – <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, находящийся в Гаражном кооперативе №. Указано, что решение суда является основанием для постановки гаража на государственный кадастровый учет и государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за ФИО4

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация муниципального образования город Новороссийск обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что одноэтажный гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе гараж – <данные изъяты> кв. м, подвал – <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> находящийся в ГК № возведен истцом самовольно, так как разрешение на строительство указанного объекта недвижимости в установленном законном порядке ФИО4 получено не было. Ссылается на то, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией МО город Новороссийск и ГК № 37 на земельный участок несельскохозяйственного назначения прекратил свое действие 22 июля 2019 года, в связи с чем, у истца отсутствуют права на земельный участок в указанном договоре.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено судебными инстанциями, ФИО4 с 2019 года является членом ГК № и в его постоянном пользовании находится гараж №, литер Г-5, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

Истцом полностью выплачены паевые, целевые и другие взносы, задолженности не имеет, что подтверждается справкой, выданной ГК № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12).

Истец обратился с заявлением о выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию в администрацию МО <адрес>, однако согласно ответу управления архитектуры градостроительства администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража №, литер Г-5, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 марта 2021 года назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая Экспертная Компания».

Согласно экспертному заключению от 09 июля 2021 года №.№ объект капитального строительства - гараж №, литер Г-5, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ГК №, требованием действующих строительных норм и правил, в том числе требованиям пожарной безопасности, предъявленным к аналогичным зданиям соответствует; техническими характеристиками угрозу обрушения, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 218, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приняв во внимание выводы проведенной экспертизы, исходил из того, что гараж №, литер Г-5 построен на территории земельного участка, специально отведенного органами местного самоуправления для этих целей. Размещение гаражей ГК № на предоставленном земельном участке соответствует целевому назначению данного земельного участка. Истец открыто пользуется данным гаражом, оплачивает необходимые членские взносы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, на их основании сделаны мотивированные выводы. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов судов нижестоящих инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий).

По смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ, пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Согласно вынесенным судебным актам, факт полной выплаты истцом паевых взносов установлен и под сомнение судами не поставлен.

Доводы кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город Новороссийск подлежат отклонению в виду следующего.

В соответствии со статьей 80 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие с 1 декабря 1970 года, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно-строительных и гаражно-строительных кооперативов, и из земель, находящихся в пожизненном наследуемом владении членов этих кооперативов.

В период строительства гаража обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на исполнительные комитеты городских и поселковых Советов депутатов трудящихся, осуществлявших ее через отделы коммунального хозяйства (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»).

Таким образом, из приведенных выше документов усматривается, что строительство гаражей на данном земельном участке разрешено кооперативу уполномоченным органом государственной власти на основании решения исполнительного комитета Новороссийского городского совета народных депутатов Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполнительного комитета Новороссийского городского ФИО3 ФИО2 депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта об отводе границ земельного участка в натуре земельного участка площадью 0,7 га под строительство и последующую эксплуатацию гаражей ГК № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

Порядок, установленный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся лишь на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Таким образом, поскольку строительство спорного здания осуществлялось кооперативом хозяйственным способом и на собственные средства, возможности приемки их в эксплуатацию в спорный период в указанном порядке объективно не имелось.

Представленным в материалы дела заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что спорное здание соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности и иным нормам и требованиям, предъявляемым к аналогичным зданиям; на момент осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод заявителя о том, что у истца отсутствуют права на земельный участок площадью 8165 кв. м, так как договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией МО <адрес> и ГК № действовал до ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом ввиду следующего.

Нормами земельного законодательства, действовавшего на момент приобретения ответчиком в собственность нежилого помещения, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

С введением в действие ЗК РФ собственники помещений обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в котором расположены принадлежащие им помещения, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной данным Кодексом.

Согласно ранее действовавшей статье 36 ЗК РФ и пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ (вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). Приватизация одним лицом земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости других лиц, нарушает исключительное право данных лиц на приватизацию участка.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

Пунктом 5 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику объекта недвижимости права пользования земельным участком. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором. Следовательно, собственник такого объекта недвижимости не лишается права пользования частью участка, необходимой для обслуживания и эксплуатации такого объекта.

Данная позиция согласуется Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

В связи с вышеизложенным, данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

Поскольку иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Суды нижестоящих инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывал истец свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6. – 390.1. ГПК РФ,

определил:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.М. Яковлев

Судьи                                     Т.А. Хаянян

О.В. Жогин