Решение по делу № 33-6214/2018 от 04.05.2018

Судья Ерохина А.Л. Дело № 33-6214/2018 2.164

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 года              г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Сучковой Е.Г., Гришиной В.Г.

при секретаре Редькиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Сапроновой Т.В. к Варфоломееву А.И. о признании сделки действительной

по апелляционной жалобе Сапроновой Т.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сапроновой Т.В. к Варфоломееву А.И. о признании сделки действительной отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапронова Т.В. обратилась в суд с иском к Варфоломееву А.И. о признании сделки действительной.

Требования мотивированы тем, что 10 июля 2017 года между Сапроновой Т.В. и Варфоломеевым А.И. заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Договор купли-продажи от 10 июля 2017 года фактически исполнен, Сапронова Т.В. получила полностью денежные средства от ответчика, который вступил во владение имуществом и осуществляет действия по его содержанию. Однако ответчик уклоняется от нотариального удостоверения договора купли-продажи доли от 10 июля 2017 года.

Учитывая изложенное, Сапронова Т.В. просила признать сделку действительной в целях государственной регистрации договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру и перехода права собственности на долю в жилом помещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сапронова Т.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что условия спорного договора купли-продажи исполнены сторонами в полном объеме, однако ответчик уклоняется от нотариального удостоверения сделки, в связи с чем, она не может осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав Сапронову Т.В., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к объективному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Сапроновой Т.В.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 10 июля 2017 года между Варфоломеевым А.И. и Сапроновой Т.В. подписан договор купли-продажи, по условиям которого Сапронова Т.В. продает Варфоломееву А.И. ? долю в праве собственности на однокомнатную квартиру площадью 21,5 кв.м. по адресу: <адрес>

Стоимость доли стороны оценили в 500 000 рублей, которые в соответствии с п. 2.2 договора переданы Варфоломеевым А.И. Сапроновой Т.В. в полном объеме.

13 июля 2017 года стороны обратились к нотариусу Царевой Е.М. за удостоверением договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру в простой письменной форме, подписанного ими 10 июля 2017 года. В удостоверении указанной сделки нотариусом было отказано.

Положениями ст. 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п. 1).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса (п. 3).

В соответствии со ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (п. 1).

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (п. 2).

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3).

В силу п. 1 си. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Используя данный способ защиты, истец, согласно названной норме права и статье 56 ГПК РФ обязан доказать наличие двух условий: полное или частичное исполнение сделки и необоснованное уклонение ответчика от ее нотариального удостоверения.

Обращаясь в суд с иском с указанными требованиями, Сапронова Т.В. ссылалась на уклонение Варфоломеевым А.И. от нотариального удостоверения сделки – договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру по адресу<адрес>

Вместе с тем, истицей в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованного уклонения Варфоломеевым А.И. от нотариального удостоверения сделки.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2017 года стороны обратились к нотариусу Царевой Е.М. за совершением нотариального действия - удостоверением указанного договора купли-продажи доли, подписанного ими 10 июля 2017 года.

21 июля 2017 года нотариус Царева Е.М. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия – удостоверении представленного договора купли-продажи, поскольку договор подписан сторонами вне помещения нотариальной конторы, в договоре не указано об оставлении экземпляра в делах нотариуса, что противоречит ст.ст. 44 и 44.1 «Основ законодательства РФ о нотариате».

Данное постановление об отказе в совершении нотариального действия сторонами в установленном порядке не оспаривалось, доказательств этого в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, фактически выражают несогласие истицы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сапроновой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: