Решение от 02.06.2022 по делу № 33-3606/2022 от 17.05.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0002-01-2021-004264-58

Дело № 33-3606/2022

Дело в суде первой инстанции № 2-4279/2021

Строка № 033г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Глазовой Н.В.,

судей Кожевниковой А.Б., Храпина Ю.В.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

с участием прокурора Трухачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Глазовой Н.В., гражданское дело № 2-4279/2021 по иску Бессонова Валеры Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Трансхим» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «Трансхим» на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2021 г.

(судья Косарева Е.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Бессонов В.С. обратился в суд с иском к ООО «Трансхим» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.04.2012 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (контракт)
№ 4, в соответствии с которым он был принят на работу на должность заместителя директора с 02.04.2012.

В мае 2021 года на основании заявления Бессонова В.С. о нарушении трудовых прав со стороны ООО «Трансхим», Государственной инспекцией труда в Воронежской области была проведена внеплановая проверка, по результатам которой дан ответ, из которого, а также при ознакомлении с материалами предварительной проверки, истцу стало известно о том, что в соответствии с приказом №8 от 07 октября 2017 г. действие вышеуказанного трудового договора было прекращено 07.10.2017г. по инициативе ответчика (за прогул 07 октября 2017 г., а также отсутствие на рабочем месте в течение длительного времени, пп. «а» п.6 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, копия приказа о расторжении трудового договора, трудовая книжка ООО «Трансхим» ему не вручалась (в его адрес не направлялась). Считает приказ № 8 от 07.10.2017 незаконным и подлежащим отмене, ввиду того, что вменяемое ему нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в прогуле 07.10.2017, а также в отсутствии на рабочем месте в течение длительного времени, не соответствует действительности, поскольку режим рабочего времени, установленный в п.3.1 трудового договора им не нарушался; до применения дисциплинарного взыскания письменные объяснения у него работодателем не истребовались; при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Кроме того, уже после издания соответствующего приказа об увольнении от 07.10.2017, а именно 06.02.2018 работодателем в адрес его регистрации было направлено уведомление о предоставлении объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте в период с 02 по 06 февраля 2018 года, что подтверждает факт продолжения трудовых отношений между сторонами, как по состоянию на 06.02.2018, так и на период, следующий после указанной даты.

С учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил восстановить срок на подачу искового заявления, если суд придет к выводу о его пропуске, приказ № 8 от 07.10.2017 отменить, как незаконный; восстановить его на работе в ООО «Трансхим» в должности заместителя директора; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 09.10.2017 по 17.12.2021 в размере 376 795,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 97 000 руб. (Т. 1, л.д. 4-6,
169-170).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2021 г. исковые требования Бессонова В.С. удовлетворены частично, судом постановлено:

«Признать приказ Общества с ограниченной ответственностью «Трансхим» №8 от 07 октября 2017 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Бессонова Валеры Сергеевича с должности заместителя директора на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить Бессонова Валеру Сергеевича на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Трансхим» в должности заместителя директора с 08.10.2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансхим» в пользу Бессонова Валеры Сергеевича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 505 263,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а всего 565263 (пятьсот шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят три) руб.
20 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансхим» в доход бюджета государственную пошлину в размере
8 853 руб.

Решение суда в части восстановления Бессонова Валеры Сергеевича на работе в должности заместителя директора с 08.10.2017 и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца в размере 28 663,97 руб. подлежит немедленному исполнению» (Т 2, л.д. 203, 204-219).

В апелляционной жалобе ООО «Трансхим» ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела и принятии по делу нового решения (Т. 2, л.д. 248-253).

В судебное заседание явились: представитель истца по доверенности Аушев С.А., представитель ответчика адвокат Марьенкова Е.С.

Иные лица в суд не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ
№ 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Бессонов В.С. был принят на работу с 02.04.2012 в ООО «Трансхим» на должность заместителя директора согласно трудовому договору (контракту) от 02.04.2012 № 4, приказу от 30.03.2012, с тарифной ставкой (окладом) 10 000 руб.

Как следует из текста и содержания трудового договора, начало работы истца у ответчика определено 02.04.2012, без установления испытательного срока; работа в организации является для работника основным местом работы. Работнику устанавливается свободный график работы при условии полного выполнения своих обязанностей; при этом, конкретное рабочее место Бессонова В.С. данным договором не определено.

Указанный трудовой договор содержит подпись директора
ООО «Трансхим» и не содержит подписи Бессонова В.С., при этом представленная в материалы дела копия стороной истца не оспаривалась.

Из объяснений представителя истца следует, что договор был подписан истцом и директором ООО «Трансхим» в двух экземплярах, при этом экземпляр договора Бессонову В.С. вручен не был. Заключенный между сторонами трудовой договор, копия которого представлена в материалы дела, подразумевал свободный график и разъездной характер работы, ненормированный рабочий день, конкретное место работы в силу специфики деятельности организации и его трудовой функции определено не было, с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией работник ознакомлен не был.

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на отсутствие между сторонами трудовых отношений и формальное трудоустройство Бессонова В.С. в данной организации.

Приходя к выводу о наличии факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд первой инстанции указал, что это подтверждается трудовым договором № 4 от 02.04.2012, приказом о приеме на работу (которые предоставлялись ООО «Трансхим», в том числе, и при проведении проверки Государственной инспекцией труда в Воронежской области), открытием работодателем счета на имя Бессонова В.С. в рамках зарплатного проекта, платежными поручениями о перечислении заработной платы последнему, а также и тем, что работодатель на протяжении всего периода трудоустройства работника не предъявлял претензий по поводу отсутствия его на рабочем месте, поскольку именно работодателем был установлен такой распорядок режима работы ответчика.

К тому же, согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ за период с 01.04.2012 по 01.10.2017 вознаграждение за труд с начислением страховых взносов в отношении Бессонова В.С. производила организация –
ООО «Трансхим»; последним же производились удержания налога на НДФЛ, что подтверждается соответствующими справками ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа за спорный период времени.

Суд первой инстанции, учитывая презумпцию трудовых правоотношений, пришел к выводу, что стороны достигли соглашения о личном выполнении истцом определенной трудовой функции, он был интегрирован в структуру работодателя (об этом свидетельствует также штатное расписание), ему периодически выплачивалась заработная плата, производились необходимые отчисления в соответствующие фонды и налоговый орган.

Приказом от 07.10.2017 № 8 (в выходной день) действие вышеуказанного трудового договора с Бессоновым В.С. прекращено, и он уволен 07.10.2017 за совершение прогула 07.10.2017, а также отсутствие на рабочем месте в течение длительного времени, то есть на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием к увольнению истца послужил акт об отсутствии на рабочем месте от 07.10.2017 и докладная записка главного бухгалтера от 07.10.2017 (данные документы суду представлены не были).

Между тем, как ссылалась сторона ответчика, Бессонов В.С. был уволен за совершение длящегося прогула в период времени с 02.10.2017, 03.10.2017, 04.10.2017, 05.10.2017.

В обоснование указанного обстоятельства стороной ответчика представлена только докладная записка главного бухгалтера об отсутствии заместителя директора Бессонова В.С. на рабочем месте в период времени 2, 3, 4, 5 октября 2017г. с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

Из уведомления, представленного стороной ответчика в подтверждение факта истребования у истца объяснений о причинах неявки на работу, следует, что оно было направлено истцу 07.10.2017 (т.е. в день увольнения), что не отрицалось стороной ответчика. Из текста уведомления усматривается, что Бессонову В.С. предлагается в течение двух дней с момента получения уведомления представить письменные объяснения о причинах его отсутствия на работе в период с 02.10.2017 по 05.10.2017.

Между тем, объяснения от Бессонова В.С. о причинах неявки на работу 07.10.2017 ответчик не истребовал.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Поскольку увольнение за прогул является мерой дисциплинарного взыскания за допущенное грубое нарушение трудовой дисциплины, в приказе о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должны быть четко указаны: дата и обстоятельства совершения работником дисциплинарного проступка (прогула), а также конкретные основания (документы), послужившие основанием для увольнения работника.

При этом суд, как орган по разрешению трудовых споров, не вправе подменять собой работодателя и устанавливать в ходе судебного разбирательства, какой именно проступок и когда совершенный послужил основанием для увольнения работника, а может только проверить законность привлечения работника к дисциплинарной ответственности за соответствующее нарушение трудовой дисциплины.

С учетом изложенного, в нарушение требований закона, в приказе об увольнении Бессонова В.С. период совершения им прогулов не указан, имеется указание на прогул 7.10.2017 (при этом согласно пояснений стороны ответчика, в организации установлена пятидневная рабочая неделя с установлением выходных дней (суббота и воскресенье).

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что факт совершения Бессоновым В.С. длящегося прогула не установлен и не подтвержден, процедура увольнения истца ответчиком не соблюдена.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) (в редакции, действовавшей по состоянию на 07.10.2017 - дату, указанную работодателем в качестве даты прекращения трудовых отношений с Бессоновым В.С.)

В приказе ООО «Трансхим» от 07 октября 2017 № 8 об увольнении Бессонова В.С. с работы по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) подпись Бессонова В.С. об ознакомлении с этим приказом отсутствует, равно как и отсутствуют в приказе данные о невозможности довести этот приказ до сведения Бессонова В.С., либо об отказе Бессонова В.С. ознакомиться с приказом под роспись. Информации о вручении либо о направлении посредством почтовой связи ООО «Трансхим»
Бессонову В.С. трудовой книжки с записью об увольнении по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) на основании названного приказа в деле также не имеется, доказательств обратного сторонами не представлено.

Истец в исковом заявлении указывает, что об увольнении ему стало известно 27.05.2021 из ответа Государственной инспекции труда в Воронежской области (№36/7-3533-21-ОБ/10-1469-ОБ/04-269), а также при ознакомлении с материалами проверки, а с настоящим иском он обратился 01.06.2021, в этой связи, суд пришел к выводу о том, что истцом предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок не пропущен.

Судебная коллегия с выводом суда в данной части также согласна.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Признав незаконным увольнение Бессонова В.С. на основании приказа ООО «Трансхим» от 07.10.2017 № 8 за совершение прогула, то есть на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении истца на работе в прежней должности заместителя директора с 08.10.2017 (т.е. со дня, следующего за днем увольнения).

В силу ч.2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с абз.2 ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 утвержден порядок исчисления средней заработной платы, согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При пятидневной рабочей неделе средний дневной заработок истца составит 485,83 руб. (120 000 руб. / 247 рабочих дней).

С учетом изложенного, средний заработок за период с 09.10.2017 по 20.12.2021 (1040 рабочих дней), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 505 263,20 руб. (1040 х 485,83 руб.).

Судебные расходы распределены судом по правилам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении и восстановлении Бессонова В.С. на работе в
ООО «Трансхим» в должности заместителя директора с 08.10.2017.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе, в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнар░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.03.2004░. №2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.02.2009 №75-░-░, ░░ 24.09.2012 №1793-░, ░░ 24.06.2014 №1288-░, ░░ 23.06.2015 №1243-░ ░ ░░.).

░ ░░░░░░ 23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.03.2004░. №2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 2, 3, 4, 5 ░░░░░░░ 2017 ░. ░ 09 ░░░. 00 ░░░. ░░ 18 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 07.10.2017 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327.1, 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░
20 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6.06.2022