Решение по делу № 22-6361/2019 от 02.08.2019

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2019 года.

Председательствующий Упорова К.С. Дело № 22-63612019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Александровой В.В.,

судей Кузнецовой М.Д., Медведевой Е.И.

при секретаре Кавыевой С.М.

с участием:

прокурора Буракова М.В.,

осужденного Большакова А.Н. – посредством систем видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Зорникова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Большакова А.Н. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июля 2019 года, которым

Большаков Алексей Николаевич,

родившийся ( / / ), ранее судимый:

14 апреля 2010 года приговором Пышминского районного суда Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2016 года, к лишению свободы на срок 7 лет 3 месяца, наказание отбыто 17 февраля 2017 года;

23 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, наказании отбыто 22 июня 2018 года,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 01 июля 2019 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего Александровой В.В. о содержании приговора суда, апелляционной жалобы осужденного Большакова А.Н. и дополнения к ней, выступления осужденного и защитника Зорникова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Буракова М.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Большаков А.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 24 февраля 2019 года около 22:00 часов в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный БольшаковА.Н. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п.«г» ч. 2 ст.161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ и снизить размер наказания. Осужденный оспаривает оценку суда, данную его показаниям и показаниям свидетеля, не являвшегося очевидцем преступления, основанным на предположениях. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание его показания в судебном заседании, признав достоверными показания в ходе предварительного расследования, которые являются недопустимым доказательством, поскольку даны им в результате психологического давления со стороны следователя. Осужденный указывает, что вину он признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей и возместил причиненный ущерб в полном объеме, потерпевшая просила не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, по месту жительства он характеризуется положительно, имеет ... заболевание, материально помогает ребенку сожительницы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Веретнова Ю.С. просит приговор как законный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова А.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда по доводам осужденного Большакова А.Н.

Оспариваемый приговор отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям, в том числе ст. ст. 73 и 307 УПК РФ. Положенные в основу приговора доказательства проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия по делу итогового решения.

Осужденный Большаков А.Н. в суде признавал факт открытого хищения бутылки водки из магазина, оспаривая причинение насилия к потерпевшей.

Однако вина Большакова А.Н. в совершении того преступления, за которое он осужден, установлена на основе совокупности доказательств, в том числе его показаний, данных им при производстве предварительного расследования.

Согласно протоколу от 01 августа 2019 года Большаков А.Н. обратился с явкой с повинной, в которой описал обстоятельства хищения. Указанные в явке с повинной сведения Большаков А.Н. подтвердил в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника– адвоката, когда пояснял, что потерпевшая схватила его за одежду, а он, не желая отдавать похищенное, ударил рукой по рукам девушки, после чего та упала, а он убежал.

Признательные показания Большакова А.Н. согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, в связи с чем они обоснованно оценены как допустимые и достоверные. К пояснениям осужденного в судебном заседании о том, что насилие к потерпевшей он не применял, по руке не ударял, суд обоснованно отнесся критически, указав мотивы такой оценки.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей Ч., а также ее показания, из которых следует, что осужденный похитил бутылку водки, выбежал из помещения магазина. Она догнала и схватила осужденного, тогда тот ударил по ее руке, отчего она упала, ударилась головой. От удара и от последовавшего за ним падения она испытала физическую боль, а осужденный убежал.

Представленными медицинскими документами подтверждено, что Ч. обращалась за медицинской помощью, установлены диагнозы: сотрясение головного мозга и ушибы мягких тканей головы, которые, как указано в заключении эксперта № 1549, судебно-медицинской оценке по подлежат в связи с отсутствием должного описания повреждений.

Из показаний представителя потерпевшего Поздняковой А.В. – администратора магазина «Бристоль» - установлен размер ущерба. Кроме того, со слов продавца Ч. представитель потерпевшего рассказала о том, что та пыталась задержать виновного, схватила за одежду, но он ударил по рукам, от этого Ч. упала и сильно ударилась.

Свидетель З. - продавец-кассир - также со слов потерпевшей Ч. сообщил, что похитивший из магазина водку мужчина ударил по руке потерпевшую, которая упала и отпустила виновного.

Представитель потерпевшего и свидетель каждый сослались на источник своей осведомленности – потерпевшую Ч., допрошенную по делу, оснований для признания этих показаний недостоверными судебная коллегия не установила.

Факт незаконного изъятия осужденным бутылки водки объективно подтвержден видеозаписями с камер наблюдения, расположенных в магазине.

Установив, что осужденный похитил чужое имущество, с целью его удержания ударил по руке потерпевшую, в результате этого удара она упала, тем самым причинил ей физическую боль, суд правильно квалифицировал действия Большакова А.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначенное Большакову А.Н. наказание отвечает требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ, соответствует личности виновного и тяжести содеянного. Суд первой инстанции принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение потерпевшей Ч. извинений, мнение потерпевшей о снисхождении к осужденному, наличие постоянного места жительства, работы, положительные характеристики, устойчивые социальные связи, оказание поморщи в содержании и воспитании дочери сожительницы, тот факт, что осужденный на учете нарколога и психоневролога не состоит, состояние здоровья осужденного и его близких, которым осужденный оказывал посильную помощь.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Большакова А.Н. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит, поскольку все сведения, характеризующие личность осужденного, его семейное положение, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Осужденный Большаков А.Н. ранее судим, в том числе за тяжкие преступления, отбывал лишение свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд установил в действиях Большакова А.Н. опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В предъявленном обвинении указано на состояние опьянения Большакова А.Н., которое отражено и в приговоре суда при описании преступного деяния, признанного доказанным. Суд установил, в том числе из показаний осужденного, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал отягчающими наказание обстоятельствами рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Большакову А.Н. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований к применению ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Большакову А.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, надлежащим образом мотивированы и сомнений у судебной коллеги не вызывают, оснований для смягчения наказания не установлено.

Неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июля 2019 года в отношении Большакова Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Большакова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи: