Решение по делу № 22-155/2021 от 22.12.2020

Судья Неволин В.В.

Дело № 22 - 155

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего – судьи Доденкиной Н.Н.,

судей Богомягкова А.Г., Патраковой Н.Л.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осуждённого Сырчикова С.К.,

адвоката Волегова Д.А.,

при секретаре Уваровской И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Сырчикова С.К. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 25 ноября 2020 года, которым

Сырчиков Сергей Константинович, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 17 июля 2020 года и содержания под стражей с 25 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с 18 июля 2020 года по 24 ноября 2020 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также возражение на жалобу прокурора, выслушав выступление осужденного и адвоката Волегова Д.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сырчиков С.К. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств каннабис (марихуаны), массой не менее 2,580 грамм.

Преступление совершено16 июля 2020 года в с. Бершеть Пермского района Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сырчиков С.К. выражает несогласие с решением суда, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене, вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не принял во внимание в полной мере совокупность смягчающих обстоятельств – отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, положительные характеристики. Он осознал тяжесть совершенного преступления, общественно – опасным лицом не является. Полагает, что исправление возможно без реальной изоляции от общества.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора в связи нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает о нарушении судом п. 1 ст. 307 УПК РФ в связи с не указанием в приговоре, при каких обстоятельствах им было приобретено наркотическое средство. Кроме того считает, судом не исследованы показания, данные им на предварительном следствии и не учтены противоречия в его показаниях в судебном заседании и в ходе следствия, поясняя, что в суде изменил свои показания с позиции защитника. Также указывает на неполноту судебного следствия, в связи с тем, что в судебном заседании не были исследованы результаты сравнительной эксертизы, проведенной в отношении обнаруженных у него кустов марихуаны и наркотических средств, изъятых у Ш., которые признаны не идентичными, что подтверждает его показания о непричастности к сбыту наркотика.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Пермского района Семенов К.В. приговор суда считает законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного Сырчикова С.К. правильной, назначенное ему наказание справедливым, доводы апелляционной жалобы находит необоснованными. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на них прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора.

Как следует из материалов дела, Сырчиков С.К. вину признал в полном объеме.

Как обоснованно указано в приговоре, вина Сырчикова С.К. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре: показаниями свидетелей, протоколом обыска, справками об исследовании, заключением судебно-медицинского эксперта.

Так, из показаний свидетеля Ш. установлено, что 16 июля 2020 года совместно со Л. они решили приобрести наркотическое средство – марихуану. Он, созвонившись с Сырчиковым, договорился о приобретении у него наркотического средства. На его автомобиле вместе со Л. они подъехали по указанному Сырчиковым адресу, на его дачу, где передав тому 4000 рублей, приобрел у него 5 свертков с марихуаной, которые Л. положил в свой рюкзак. По дороге в районе Закамска, их задержали сотрудники полиции, в присутствии понятых изъяли у них пять свертков с марихуаной, которые им продал Сырчиков С.К.

Свидетель Л. дал аналогичные показания, кроме того пояснил, что ранее неоднократно с Ш. приобретали у Сырчикова наркотические средство для личного потребления.

Из показаний свидетеля Ф. старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, установлено о наличии в органах полиции оперативной информации о причастности Ш.и Л. к незаконному обороту наркотических средств. 16 июля 2020 года поступила оперативная информация о том, что Ш. и Л. намерены приобрести наркотическое средство у Сырчикова С.К., в связи с чем было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдения», в ходе которого было установлено, как Ш. и Л. на автомобиле «Хендай Соната» около 18-40 часов подъехали к участку СПН «***» № ** с. Бершеть Пермского района, Ш. вышел из автомобиля, к нему подошел Сырчиков, спустя несколько секунд Ш. сел в машину и отъехал, Сырчиков вернулся на участок. По дороге автомобиль Ш. был задержан, они со Л. доставлены к зданию УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, после досмотра в личных вещах были обнаружены и изъяты 5 свертков из фольги, внутри которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, Со слов Ш. и Л. было установлено, что наркотическое средство ими приобретено у Сырчикова С.К. После чего 17 июля 2020 года на участке № ** СНТ «***» с. Бершеть Пермского района в присутствии понятых был произведён обыск на даче Сырчикова, где обнаружены и изъяты 8 растений с пряным запахом конопли, а также вентилятор, обогреватель, электронные весы, рулон фольги, термометр, мобильный телефон «Мейзу», вещества растительного происхождения, а так же задержан Сырчиков С.К.

Показания свидетеля Ф. о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 16 июля 2020 года в отношении Ш. и Л. и обстоятельства их задержания, при которых у них были изъяты свертки с наркотическим средством, подтверждаются показаниям свидетелей С., Д.

Оценив показания свидетелей, суд указал, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой.

Каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Кроме того, как обоснованно указано судом, показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу:

протоколом досмотра транспортного средства «Хендай Соната» государственный регистрационный знак С 411 ВА 59 регион, в ходе которого в рюкзаке, находящимся на заднем сиденье, обнаружено 5 свертков из фольги с содержимым веществом растительного происхождения;

справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которых вещество растительного происхождение из пяти свертков, изъятых из автомобиля Ш., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 0.47г., 0,42 г., 047 г., 0,45 г., 0,44 г., всего 2,580 г., включенное в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681.

Подсудимый Сырчиков С.К. в судебном заседании признал свою вину в совершении сбыта наркотических средств Ш., пояснив, что 16 июня 2020 года, предварительно созвонившись с последним, Ш. приехал к нему на участок, он за 4000 рублей сбыл ему 5 пакетиков с марихуаной, которую сам выращивал, а затем высушивал в микроволновке. При этом пояснил, что в ходе следствия давал иные показания и отрицал свою причастность к сбыту наркотических средств, испугавшись ответственности.

Показания Сырчикова С.К. полностью согласуются с приведенными выше доказательствами по делу, а также подтверждаются иными доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе протоколом обыска, проведенного 17 июля 2020года в дачном доме на участке № ** СНТ «дата» с. Бершеть Пермского района Пермского края, в ходе которого были обнаружены и изъяты части наркосодержащих растений конопля, кусты растений конопля в горшках, а также предметы, используемые для выращивания и фасовки наркосодержащих растений: вентилятор, обогреватель, рулон фольги.

В результате осмотров сотовых телефонов Сырчикова С.К. и Ш. установлено наличие информации о трех исходящих вызовах и непродолжительных соединениях с телефона Ш. на телефон Сырчикова от 16 июля 2020 года в период времени с 18:21 часа до 17:40 час.

Таким образом, на основании совокупности изложенных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о причастности Сырчикова С.К. к незаконному сбыту наркотических средств.

Фактические обстоятельства дела установлены судом с достаточной полной и объективностью на основании исследованных доказательств.

Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о виновности осуждённого Сырчикова С.К. в незаконном сбыте наркотических средств при обстоятельствах, указанных в приговоре, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, а также причастности к нему Сырчикова С.К.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению. Как следует из материалов дела, обвинение Сырчикову С.К. предъявлено в незаконном сбыте наркотических средств, в связи с чем, вопреки доводам автора жалобы, обстоятельства приобретения этих средств не являются предметом доказывания по этому преступлению.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих в силу ст. 389 ¹⁷ УПК РФ отмену приговора, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении норм уголовно-процессуального закона ввиду неполноты исследованных доказательств по делу нельзя признать обоснованными. Поскольку в судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, при этом ходатайства об оглашении иных доказательств, в том числе сравнительной экспертизы, на что Сырчиков С.К. в своей жалобе, ни одна из сторон не заявляла.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом не дана оценка его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, в которых он отрицал свою причастность к совершению преступления, не влияют на правильность выводов суда о доказанности его вины. В судебном заседании Сырчиков С.К. признав вину в сбыте наркотических средств Ш., подробно и последовательно изложил обстоятельства совершения преступления, кроме того пояснив с какого периода и в связи с чем самостоятельно выращивал наркосодержащие растения. При этом объяснил причину изменения своих показаний и указал, что в ходе следствия вину не признавал, испугавшись ответственности. Оценив все изложенные в судебном заседании доказательства, в том числе и показания подсудимого, суд обоснованно признал их допустимыми, достаточными и согласующимися между собой, в связи с чем каких-либо оснований полагать о самооговоре себя Сырчиковым С.К., как у суда первой инстанции, так и судебной коллегии, не возникает.

Также не имеется оснований полагать о нарушении права осужденного Сырчикова С.К. на защиту, поскольку его интересы в судебном заседании защищал профессиональный адвокат по соглашению.

Как видно из протокола судебного заседания, сторона защиты принимала активное участие в исследовании доказательств по делу. Позиция подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления, согласуется с выступлением защитника Волегова Д.А. в судебных прениях.

Наказание осужденному Сырчикову С.К. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При этом, судом учтены все смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний у Сырчикова С.К. и его близких.

Кроме того, в судебном заседании подробно исследованы и учтены данные о личности осужденного, в соответствии с которыми он на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, также исходя из целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначил наказание Сырчикову С.К. в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

Выводы суда в части назначения наказания достаточно мотивированы в приговоре, с которым соглашается судебная коллегия, полагая об отсутствии каких-либо оснований для его смягчения.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Сырчиковым С.К. правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

Также, в соответствии с ч. 3.² ст. 72 УК РФ, судом принято верное решение о зачете времени задержания Сырчикова С.К. в порядке ст. 91 УПК РФ 17 июля 2020 года, периода нахождения под домашним арестом с 18 июля 2020 года по 24 ноября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также периода с момента постановления приговора до даты вступления его в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным и достаточно мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁸, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 25 ноября 2020 года в отношении Сырчикова Сергея Константиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано с суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи