Решение по делу № 2-780/2022 от 11.05.2022

47RS0008-01-2022-000879-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-780/2022

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Васильеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к Васильеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Васильевым Е.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита в размере 30000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № уступило право требования заявителю. Просит взыскать с Васильева Е.А. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 30000 рублей – сумма основного долга, 53640 рублей - сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2709 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении заочного решения (л.д.2).

Ответчик Васильев Е.А. в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к его извещению путем направления судебного извещения по адресу регистрации, согласно адресной справкой. Почтовые конверты с судебными извещениями на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Васильевым Е.А. заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в сумме 30000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 792.050 % годовых (л.д. 14-15).

ООО <данные изъяты>» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается совокупностью документальных доказательств и не оспаривается ответчиком..

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по займу и/или договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор возмездной уступки прав (цессии) №№ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «<данные изъяты>» (л.д.22).

Решением № единственного участника ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Общества, сокращенным наименованием Общества считается ООО <данные изъяты>» (л.д.22об.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор возмездной уступки прав (цессии) № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «<данные изъяты>» (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (л.д. 34).

В соответствии с представленными истцом сведениями ответчик, нарушив условия кредитования и требования ст. 810 ГК РФ, не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, и, соответственно, право требования взыскания суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи судебного участка №41 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Васильева Е.А. задолженности по кредитному договору в размере 83640 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1354 рубля 60 копеек, отменен (л.д. 7).

В соответствии с расчетом задолженности (л.д.5), ответчик не произвел погашение займа, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 83640 рублей 00 копеек, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга, 53640 рублей - сумма процентов, и у истца возникло право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, ответчиком не оспаривался.

При имеющихся обстоятельствах, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате заемных денежных средств в указанной сумме подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2709 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с Васильева Е.А. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83640 рублей 00 копеек, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга, 53640 рублей - сумма процентов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2709 рублей 20 копеек, всего взыскать 86349 (восемьдесят шесть тысяч триста сорок девять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья