Решение по делу № 1-151/2021 от 15.03.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                                                                            16 апреля 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пацановской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО16,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО17, представившей удостоверение 341 и ордер №, выданный Ивановской центральной коллегией адвокатов,

потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства в ООО «Тандер» отборщиком товара, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158; п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

      Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2 находился у <адрес>, где тайно похитил из кармана одежды, надетой на Потерпевший №1, принадлежащий последнему кошелек с находящейся в нем банковской картой, при помощи которой осуществляется доступ к расчетному счету №, открытому в ПАО «ВТБ 24» на имя физического лица - Потерпевший №1

В указанный период времени, в неустановленном месте, у ФИО2 возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, открытого в офисе филиала №, по адресу: <адрес> А, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты №******6958, принадлежащей Потерпевший №1, с использованием бесконтактной связи NFC, путем совершения оплаты покупок.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи вышеуказанной банковской карты, без ведома и разрешения потерпевшего, совершил ряд незаконных операций по хищению денежных средств с вышеуказанного банковского счета, находясь в баре «Под Крышей», расположенном по адресу: <адрес>, путем оплаты товаров, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей PODKRYSHEJ 171000000474 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг С01NW4 4№;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей PODKRYSHEJ 171000000474 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг К1В6О8 4№;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей PODKRYSHEJ 171000000474 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг YXCG39 4№;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей PODKRYSHEJ 171000000474 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг HMC8O8 4№;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей PODKRYSHEJ 171000000474 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг QCL9W4 4№;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей PODKRYSHEJ 171000000474 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг GFTOC1 4№;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей PODKRYSHEJ 171000000474 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг Y0BXO5 4№;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 рублей PODKRYSHEJ 171000000474 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг FGFZ23 4№;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей PODKRYSHEJ 171000000474 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг P9Z6I7 4№;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей PODKRYSHEJ 171000000474 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг E3W1U5 4№;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей PODKRYSHEJ 171000000474 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг NY44E7 4№;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей PODKRYSHEJ 171000000474 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг CK5YR3 4№;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей PODKRYSHEJ 171000000474 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг BDCUL9 4№;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей PODKRYSHEJ 171000000474 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг MX7HJ7 4№;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей PODKRYSHEJ 171000000474 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг ND5LV8 4№;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей PODKRYSHEJ 171000000474 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг UN6622 4№;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей PODKRYSHEJ 171000000474 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг P2V849 4№;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 рублей PODKRYSHEJ 171000000474 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг IQ74K0 4№;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей PODKRYSHEJ 171000000474 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг LE1GB9 4№;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей PODKRYSHEJ 171000000474 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг KRAUI9 4№;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей PODKRYSHEJ 171000000474 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг 0WHHX5 4№;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей PODKRYSHEJ 171000000474 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг 9AHPK8 4№;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей PODKRYSHEJ 171000000474 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг 2DIP05 4№;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 рублей PODKRYSHEJ 171000000474 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг DP7OE1 4№;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей PODKRYSHEJ 171000000474 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг F0P7K1 4№;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей PODKRYSHEJ 171000000474 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг GO7WR5 4№;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 рублей PODKRYSHEJ 171000000474 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг 739815 4№;

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей PODKRYSHEJ 171000000474 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг JNQ122 4№;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей PODKRYSHEJ 171000000474 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг 1 YO0Z2 4№.

Продолжая свой единый преступный умысел, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2 проследовал на АЗС «№», расположенную по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу указанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, используя банковскую карту №******6958, без ведома и разрешения потерпевшего, совершил ряд незаконных операций по хищению денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем оплаты товаров, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей AZS № Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг AS6YBO 4№;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 рублей AZS № Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг 4CERFO 4№.

В продолжении своего единого преступного умысла, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2 проследовал на АЗС «Лукойл», расположенную по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу указанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи банковской карты №******6958, без ведома и разрешения потерпевшего, совершил ряд незаконных операций по хищению денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем оплаты товаров, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей LUKOJL 171000002254 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг DEHWG1 4№;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей LUKOJL 171000002254 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг IDSWEO 4№.

Продолжая свой единый преступный умысел, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2 проследовал в магазин «ФИО3-ФИО5», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащем Потерпевший №1, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты №******6958, без ведома и разрешения потерпевшего, совершил тайное хищение денежных средств, путем проведения незаконной банковской операции по оплате товаров в магазине, с использованием бесконтактной связи NFC, с помощью вышеуказанной банковской карты, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 238 рублей ООО Gorka 170000000417 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг 9EKXM2 4№;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 рублей ООО Alko-Gorka 170000181766 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг 013BO0 4№;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 899 рублей ООО Alko-Gorka 170000001766 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг Y4Q0M9 4№;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 899 рублей ООО Alko-Gorka 170000001766 Ivanovo РФ Оплата товаров и услуг WFYEJ9 4№.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными преступными действиями совершил тайное хищение денежных средств, с расчетного счета №, открытого в ПАО «ВТБ 24», доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты №******6958, принадлежащей Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 28646 рублей.

2. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2 совместно со своими друзьями находился в помещении бара «Снэк», расположенного по адресу: <адрес> «А», где заметил потерпевшего Потерпевший №2, который спал, облокотившись на стол. В это время у ФИО2 возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из одежды, находившейся при потерпевшем.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ФИО2 подошел к Потерпевший №2 и, убедившись, что последний спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно для окружающих похитил из кармана куртки, надетой на потерпевшем, денежные средства в сумме 800 рублей, положив в карман своей куртки.

В продолжение своих преступных намерений, ФИО2 сел за стол напротив потерпевшего и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с запястья левой руки Потерпевший №2 мужские часы марки «LUNDUO», стоимостью 400 рублей, и положил в карман своей куртки. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Судом исследованы и проанализированы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

По преступлению № в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ):

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ выпил около 3 бутылок пива объемом 0,5 л., и около 22 часов со своим другом Зерзиным пришел в бар «Под крышей», где алкоголь они не употребляли, только танцевали. На улице завязалась драка, в которой было много участников. Он также участвовал в драке и не отрицает, что вытащил из левого кармана брюк потерпевшего, в момент, когда тот находился на земле, кошелек. Осмотрев кошелек, обнаружил в нем банковскую карту «ВТБ» и понял, что ею можно бесконтактным образом производить оплату. Попробовал в баре расплатиться при помощи карты, и у него получилось. До утра он расплачивался в баре похищенной картой, также два раза на такси ездил в магазин «ФИО3», где приобретал сигареты и виски. Дважды на автозаправках заправлял автомобиль таксиста бензином. Не оспаривает количество и стоимость товара, который приобрел по указанной карте, а также размер причиненного потерпевшему ущерба. На момент хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего, он находился в легкой степени алкогольного опьянения, которое не способствовало совершению преступления. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из заявления ФИО2, зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с субботы на воскресенье он подрался с мужчиной, забрал у него из кармана кошелек, с находящейся в нем картой, которой расплачивался для личных нужд (т.1 л.д.166).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал место, где он тайно похитил кошелек с картами; место, где выбросил кошелек со скидочными картами, а также места, где он произвел оплату товаров при помощи похищенной банковской карты (т.1 л.д.180-188).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые исследованы в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ со своим другом Кузнецовым находился в баре «Под крышей» на <адрес>, где употребляли спиртное. В баре он видел ФИО2, но с ним не общался. На улице у него произошел конфликт с молодыми людьми. Он отошел к соседнему дому, где 3 или 4 человек повалили его на землю. Описать их не может, поскольку было темно. Ему были нанесены удары, и он почувствовал, что у него из переднего правого кармана джинсов кто-то вытаскивает кошелек. Он сопротивление не оказывал. После этого молодые люди убежали. В кошельке, который для него материальной ценности не представляет, находились дисконтные карты, а также карта ПАО «ВТБ 24» на его имя, к которой привязан счет № и на нем находились денежные средства. Указанной картой можно было расплатиться бесконтактным способом, без ведения пин-кода, на сумму до 1000 рублей. Приехав домой, он позвонил в банк и заблокировал карту. На следующий день еще раз позвонил в банк на телефон горячей линии, чтобы узнать баланс карты, и ему пояснили, что 02 декабря в вечернее время происходили списания денежных средств с его карты, а также озвучили остаток денег на счете. Он попросил, чтобы еще раз заблокировали его карту. Всего у него было похищено со счета 28646 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку у него на иждивении имеется ребенок, которому 2 года, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, его среднемесячный доход составлял 30-40 тысяч рублей, он оплачивал ежемесячно ипотеку в сумме 16000 рублей и хищением денежных средств был поставлен в трудное материальное положение. Подсудимый возместил ему ущерб в полном объеме, принес свои извинения, и он не имеет к нему претензий.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своим другом Семеновым распивал спиртные напитки. Примерно в 23 часа они приехали в бар «Под Крышей», расположенный по адресу: <адрес>. На танцполе у Семенова с кем-то из молодых людей произошел конфликт. Когда они находились на улице, то несколько молодых людей нанесли Семенову побои. Описать их не может, так как не запомнил и находился в стоянии алкогольного опьянения. Когда молодые люди разбежались, он подошел к Семенову, который лежал на земле около магазина «Торгсин», расположенного на <адрес>, и помог ему подняться. Приехав домой, Семенов рассказал, что во время драки у него кто-то из молодых людей вытащил кошелек, в котором находились банковские карты. После этого Семенов позвонил в банк «ВТБ» и попросил заблокировать карты. Утром Семенов вновь позвонил в банк, где ему сказали, что с баланса его карты списаны денежные средства около 30 000 рублей, после чего тот вызвал сотрудников полиции (т.1 л.д.139-140).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа они с другом ФИО2 приехали в бар «Под крышей», чтобы потанцевать. Примерно в 00 часов они вышли из бара на улицу, чтобы покурить. Затем он ушел в бар, а ФИО2 остался на улице, где было много народа, но драк он не видел. Через10 минут в бар зашел ФИО2, и предложил доехать с ним в «РиатМаркет-ФИО5», и он согласился. На автомобиле такси они доехали до указанного магазина. По просьбе водителя такси ФИО2 заправил автомобиль на автозаправке, расположенной на <адрес>. В баре «ФИО3 ФИО5» они приобрели 2 бутылки виски, за которые расплачивался ФИО2 банковской картой. Затем они вернулись обратно в бар, где на улице употребили приобретенное спиртное. Через некоторое время он уехал домой, а ФИО2 остался в баре. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, и сообщили, что ФИО2 задержан по подозрению в совершении хищения денежных средств с банковской карты (т.1 л.д.141-143).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Семенова поступило заявление о краже принадлежащего ему кошелька. Ему было поручено провести оперативно-розыскные мероприятия по данному материалу. Он выяснил, что в кошельке у Семенова имелась банковская карта, которой неустановленные лица расплатились в баре, находящемся в помещении магазина «ФИО3-ФИО4», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе беседы с сотрудником бара он узнал, что в помещении ведется видеонаблюдение. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения увидел, как два молодых человека расплачиваются банковской картой за напитки. После этого он предоставил сотруднику бара DVD-Rдиск, на который была перекопирована видеозапись с камеры видеонаблюдения. Данный диск находится при нем, и он готов его выдать добровольно (т.1 л.д.144-145).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

В соответствии с рапортом оператора «02» ЦУН УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 08:27 часов поступило сообщение от Потерпевший №1 о нанесении ему побоев ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 часов в баре «Под крышей» (т.1 л.д.83).

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности лиц, которые похитили у него карту, а затем сняли с его банковского счета около 30 000 рублей (т.1 л.д.84).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице зафиксирована обстановка на участке местности у <адрес> (т.1 л.д.85-87).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице зафиксирована обстановка на АЗС №, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.89-93).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице зафиксирована обстановка на АЗС «Лукойл», по адресу: <адрес> (т.2 л.д.126-130).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице зафиксирована обстановка в магазине «ФИО3-ФИО5», по адресу: <адрес> (т.2 л.д.121-125).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Свидетель №3 изъят DVD-R диск с видеозаписью из бара «ФИО3-ФИО5», который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.147-148,149-150,151). На видеозаписи зафиксировано, как подсудимый оплачивает товар при помощи банковской карты.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью из магазина «ФИО3-ФИО5». При просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи запечатлены он и его друг Зерзин, а также то, как он расплачивался за покупки похищенной банковской картой (т.1 л.д.176-177).

Банком ВТБ представлена выписка о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.153-158,159-163,164).

По преступлению № в отношении потерпевшего Потерпевший №2 (п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ):

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов со своими знакомыми находился в баре «Снэк», расположенном на <адрес> соседним столиком он заметил спящего мужчину. Он подошел к мужчине, просунул руку в нагрудный карман его куртки, и похитил деньги в сумме 800 рублей и наушники. Затем он подсел на диван напротив мужчины, и снял с его руки часы. С похищенным имуществом проследовал по месту своего жительства. Денежные средства потратил на свои нужды, а наушники и часы добровольно выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается. Он полностью возместил ущерб потерпевшему, принес ему свои извинения, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующему основанию.

Из заявления ФИО2, зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре «Снэк» на <адрес>, у спящего за столом мужчины, из кармана куртки, надетой на нем, он похитил деньги в сумме 800 рублей, наушники, а также с левой руки снял часы серебристого цвета. Денежные средства потратил на собственные нужды (т.1 л.д.223).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые исследованы в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ выпил дома спиртного и около 21-22 часов направился в бар «Снэк», расположенный по адресу: <адрес>-А. В баре он пил пиво и водку, а затем запьянел и уснул, облокотившись на стол. Проснулся он того, что его разбудили сотрудники полиции и попросили посмотреть, не пропало ли у него какое-либо имущество. Осмотрев себя, обнаружил, что с запястья левой руки у него пропали часы марки «Самсунг» системы «Андроид» стоимостью 400 рублей, кепка, которая не представляет для него материальной ценности. Из левого наружного кармана куртки, надетой на него, похищены деньги в сумме 800 рублей. Часы ему были возвращены сотрудниками полиции, а деньги в сумме 800 рублей ему в добровольном порядке выплатил подсудимый. Кроме того, ФИО2 принес ему свои извинения, он его простил, претензий не имеет и просит прекратить в отношении него уголовное преследование в связи с примирением сторон.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он со своим приятелем Дожуевым пришли в бар «Снэк», расположенный по адресу: <адрес>-А, где встретили знакомого ФИО2. ФИО2 сидел за столом, а рядом с ним находился мужчина, который был сильно пьян, положил руку на стол, а голова лежала на руке. Он видел, как ФИО2 что-то делал под столом руками. Поговорив немного с ФИО2, они с Дожуевым ушли из бара, а ФИО2 остался. Впоследствии узнал от сотрудников полиции, что ФИО2 украл у того мужчины часы. Сам он этого не видел и ФИО2 ему не рассказывал (т.1 л.д.209-210).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с другом Осиповым находился в баре «Снэк», по адресу: <адрес>-А, где встретили знакомого ФИО2. Они с ФИО2 подошли к спящему за столом мужчине кавказской национальности, сели напротив него на диван. После этого он отвернулся, облокотился на сидение и сидел с закрытыми глазами. Что в этот момент делал ФИО2 ему неизвестно. Когда открыл глаза, то увидел, что ФИО2 нет, и сел за соседний стол, спиной к мужчине. Через некоторое время ФИО2 подошел к их столу, и они ушли из бара. Позже ФИО2 ему сообщил, что похитил у мужчины денежные средства в сумме 800 рублей, наушники и часы (т.1 л.д.212-213).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из протокола принятия устного заявления от Потерпевший №2, зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в баре «Снэк», по адресу: <адрес>-А, и когда спал за столиком, то у него с руки были похищены часы, а из кармана куртки деньги (т.1 л.д.189-190).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице зафиксирована обстановка в помещении бара «Снэк», расположенного по адресу: <адрес>-А (т.1 л.д.191-193).

В ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, с его участием, были изъяты мужские часы марки «LUNDUO» и наушники белого цвета (т.1 л.д. 235-236), которые осмотрены (т.1 л.д.216-218) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.219).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми не установлено, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, не могут быть исключены из перечня доказательств, представленных стороной обвинения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Признательные показания ФИО2 подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Факт совершения ФИО2 преступлений, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества, а также показаниями свидетелей: Свидетель №1, который на момент хищения банковской карты находился с потерпевшим, а на следующий день тот рассказал ему о незаконном списании с его банковского счета денежных средств; Свидетель №2 в присутствии которого подсудимый расплачивался за покупки похищенной банковской картой; Свидетель №3, который проводил оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Семенова и изымал видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара «ФИО3-ФИО4»; Свидетель №4, который наблюдал, как ФИО2, сидя за столом рядом со спящим Потерпевший №2, что-то делал под столом руками; Свидетель №5, который видел, как к Потерпевший №2 подсел ФИО2, а затем тот рассказал ему о хищении имущества у потерпевшего.

Суд признает показания потерпевших и свидетелей достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждены признательными показаниями ФИО2 Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено.

Письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.

На видеозаписи зафиксированы преступные действия ФИО2, связанные с хищением денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 В ходе обыска по месту жительства ФИО2 обнаружено имущество, похищенное у потерпевшего Потерпевший №2

Денежные средства Потерпевший №1 были похищены путем неправомерного их снятия ФИО2 с банковского счета потерпевшего, при оплате им покупок. Осуществление ФИО2 покупок товаров, с помощью данной банковской карты потерпевшего, не вызывает у суда сомнений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Установленные судом вышеуказанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии сформировавшегося у ФИО2 умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. При совершении хищения денежных средств потерпевшего ФИО2 действовал тайно, осознавал это и желал действовать именно таким образом. При этом, руководствовался корыстными побуждениями, поскольку противоправно использовал принадлежащие потерпевшему денежные средства, без его разрешения, в целях извлечения личной выгоды. Совершенные ФИО2 в несколько приемов действия по изъятию и обращению в свою пользу имущества, принадлежащего потерпевшему, были объединены одним умыслом и целью и составляли одно преступление, которое являлось оконченным в момент, когда им в последний раз были изъяты денежные средства, и он получил возможность ими пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению (произвел оплату покупок).

Размер похищенных денежных средств подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями по банковскому счету, подсудимым не оспаривается.

С учетом размера похищенных денежных средств, материального и семейного положения потерпевшего, а также обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что причиненный Потерпевший №1 ущерб является для него значительным. На момент совершения преступления, совокупный доход семьи потерпевшего, состоящей их 3 человек, был около 40 000 рублей, он ежемесячно выплачивал кредит, на иждивении находился малолетний ребенок, супруга не работала.

Подсудимый ФИО2 похитил денежные средства из кармана куртки, одетой на потерпевшего Потерпевший №2 Действия подсудимого носили тайный характер, при хищении имущества его противоправные действия никто не заметил.

Оценка имущества, похищенного у потерпевшего Потерпевший №2, является разумной и обоснованной, подтверждена показаниями потерпевшего и подсудимым не оспаривается.

Анализ и оценка собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (преступление №);

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем (преступление №).

       При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

      Подсудимым ФИО2 совершено два умышленных преступления против собственности, одно из которых является тяжким, а другое относится к категории средней тяжести.

ФИО2 не судим (т.2 л.д.4-6); неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.7.27, ч.1 ст.20.20, 20.21, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (т.2 л.д.7-10,133-136); имеет постоянное место жительства и регистрации (т.2 л.д.1-3), проживает с матерью; работает без официального трудоустройства; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.11-14,41); на учете в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени ФИО10», ОБУЗ «Медицинский центр №» не состоит (т.2 л.д.16,18,22); состоит на воинском учете, военную службу не проходил, предоставлена отсрочка в связи с обучением (т.2 л.д.25); по месту обучения в МБОУ «СШ №» и в ОГБПО «Ивановский колледж пищевой промышленности» характеризуется положительно (т.2 л.д.27,69,70,71); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.29); награждался сертификатами, грамотами и благодарностями за хорошую успеваемость в школе, участие в конкурсах и соревнованиях (т.2 л.д.66,67,72-75); в добровольном порядке возместил ущерб потерпевшим и принес им свои извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание виды и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в обращении с заявлениями, в которых изложены обстоятельства совершения им преступлений, в даче признательных показаний, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - в добровольном участии в проверке показаний на месте и в осмотре видеозаписи с места преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении последним извинений.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2, в качестве смягчающего обстоятельства, суд также учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по обоим преступлениям, указаны явки с повинной.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель сослался на наличие данного смягчающего обстоятельства.

Суд не находит оснований для признания в качестве явок с повинной, сделанных письменных заявлений о совершенных преступлениях, поскольку на момент их составления сотрудники полиции располагали сведениями о причастности подсудимого к хищению имущества потерпевших, и ему об этом было известно. Вместе с тем, учитывая, что в ходе заявлений о совершении преступлений ФИО2 сообщил об обстоятельствах, имеющих значение для дела, положенные в дальнейшем в основу обвинения, суд относит данные заявления к активному способствованию раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, совершения его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается, поскольку суду не представлено убедительных доказательств о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в таком состоянии опьянения, которое снижало бы его самоконтроль и способствовало совершению преступления.

От потерпевшего Потерпевший №2 поступило заявление, в котором он просит уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимые и защитник не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства потерпевшего отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к основаниям прекращения уголовного преследования, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с требованием закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не является для суда обязанностью, и оно применяется с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, степени общественной опасности деяния, в совершении которого лицо обвиняется, личности обвиняемого.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести. Действия, которые вменяются подсудимому, были совершены в позднее время суток, в баре, из одежды потерпевшего.

Исходя из характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, конкретных его обстоятельств, личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, суд приходит к выводу, что назначение и задачи уголовного судопроизводства в виде защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, охраны общественного порядка и предупреждения преступлений, может быть достигнуто только в случае назначения виновному справедливого наказания, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон не усматривает и отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

При решении вопроса о назначении наказания виновному, суд руководствуется правилами ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы на срок до шести лет.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, суд не находит возможным назначить ФИО2 штраф в качестве основного наказания.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, окончательно с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, наличием смягчающих наказание обстоятельств, назначение подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, для освобождения его от наказания, судом не установлено

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики на ФИО2, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению и усилению контроля за его поведением в период отбывания наказания.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 28646 рублей (т.1л.д.115). В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от исковых требований, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме.

В связи с изложенным, производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: мужские часы марки «LUNDUO», наушники, выданные потерпевшему Потерпевший №2, - следует оставить в его распоряжении; выписки по движению денежных средств по банковскому счету, DVD-R диск с видеозаписью, - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в день, установленный данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить, в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Вещественные доказательства: мужские часы марки «LUNDUO», наушники, выданные потерпевшему Потерпевший №2, - оставить в его распоряжении; выписки по движению денежных средств по банковскому счету, DVD-R диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

      Председательствующий судья                                                  Н.В. Пацановская