Решение по делу № 12-298/2016 от 20.01.2016

Дело №12-298/2016

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Якутск              01 марта 2016 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцев А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката С. на постановление мирового судьи по судебному участку № 59 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курчатова С.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 59 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2015 года Курчатов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и два месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Курчатов С.В., его защитник адвокат С. имеющий регистрационный номер № - в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия), представивший удостоверение № -, действующий на основании ордера № - от ____ 2015 года обратились в суд с жалобой, обосновывая тем, что транспортным средством, принадлежащим Курчатову С.В. ____ 2015 года, управлял Ю. вина Курчатова С.В. по данному административному правонарушению не доказана, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Курчатов С.В. его защитники С. Х. жалобу поддержали и пояснили, что в период времени с утра до ___ час. ___ мин был дома, затем поехал на работу, где был до ___ час. ___ мин после чего около ___ час. приехал домой. Автомашину передал гражданину ___ Ю., что последний подтвердил в разговоре с Х. по телефону в ГИБДД, который пришел в дом где проживпет Курчатов в ___ час. и в связи с произведением ремонта в квартире ему была дана машина для приобретения материалов для ремонта, в договор страхования Ю. вписан не был, автомашина «___» № - принадлежит Курчатову С.В. на праве собственности, судебная медицинская экспертиза повреждений не производилась, жалобу просят удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании потерпевшая Н. её представитель П. с жалобой не согласились и объяснили, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, ____ 2015 года направляясь на работу в медколледж около ___ час. ___ мин Н. остановилась у пешеходного перехода, ждала разрешающий сигнал светофора, в это время на неё наехала автомашина белого цвета, она крикнула ему, водитель, а это, как впоследствии она узнала его фамилию, был Курчатов С.В. в грубой форме ответил, что он её не видел не убил же, пешеходный переход находится не здесь и уехал, в связи с чем получила ___, позвонила на работу сообщила о том, что её сбила машина и невозможности провести занятия, была одета в коричневое пальто, в шапке из соболя не закрытой, в удовлетворении жалобы просят отказать.

В судебном заседании свидетель С. вызванная в суд по ходатайству Курчатова Е.С., суду показала, что работает в прачкой в Медицинском центре, увидела объявление по бегущей строке, поэтому и пришла в суд, о денежном вознаграждении за это с Курчатовым не договаривалась, в середине ____ 2015 года она с сыном приехали с реабилитационного центра на № - маршруте в район областной больницы, вышли около магазина «___» видела, как отъезжала назад машина, крик и ругань женщины, одетой в длинную коричневую норковую шубу, унты, меховой шапке из соболя, которая стояла в дести метрах от пешеходного перехода, был ли кто-либо ещё в это время рядом, пояснить не может.

В судебном заседании свидетель О. вызванный в суд по ходатайству Курчатова Е.С., суду показал, что является безработным, увидел объявление по бегущей строке, поэтому и пришел в суд, о денежном вознаграждении за это с Курчатовым не договаривался, в середине ____ 2015 года выходил из магазина «___», видел женщину, одетую в коричневую норковую шубу из меха норки, которая стояла от него в пяти метрах, затем пошла в сторону пешеходного перехода, рядом была автомашина, в которой сидел водитель у которого был не русский акцент.

В судебном заседании свидетель Л. вызванный в суд по ходатайству Курчатова Е.С., суду показала, что работает консьержкой в УК «___», в доме где проживает Курчатов Е.С., являющийся старостой дома, ____ 2015 года отработав смену, сдала с утра ___ час. до ___ час. своей сменщице, затем пошла в «___» платить за жилищные коммунальные услуги, после этого домой не пошла, вернулась обратно к месту работы где находилась до ___ час. в период с ___ час. до ___ час. из дома никто не выходил и не заходил.

В судебном заседании свидетель Б. вызванная в суд по ходатайству Н. суду показала, что работает преподавателем в медколледже, ____ 2015 года Новикова А.А. позвонила ей и попросила её заменить, в связи с тем, что она (Новикова) попала в дтп.

В судебном заседании свидетель С. вызванная в суд по ходатайству Н. суду показала, что является студенткой медколледжа, ____ 2015 года преподавателя в ___ час. не было староста сказал, что она попала в дтп поэтому не подойдёт.

В судебном заседании свидетель А. вызванная в суд по ходатайству Н. суду показала, что является студенткой медколледжа, старостой группы, ____ 2015 года Н. позвонила ей сказав, что её сбила машина, подойти не сможет, заменит Б..

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему:

Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ____ в ___ час. ___ мин. в ____ Курчатов С.В. управляя транспортным средством «___» ___, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода Н. и в нарушение п.___ Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортами (л.д. 3,12), актом опознания (физического лица) (л.д.13), справкой травматологического пункта (л.д. 8), письменным объяснением Н. (л.д. 9), карточкой учёта транспортных средств (л.д.14), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4-7), показаниями свидетелей Б. С. А. и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о недоказанности совершения Курчатовым С.В. административного правонарушения предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и заявляются Курчатовым С.В. с целью уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

К показаниям свидетелей С. О. Л. суд относится критически, поскольку свидетели дают противоречивые показания по времени, обстоятельствам и существу дела.

Исследованные в судебных заседаниях доказательства в совокупности подтверждают, что Курчатов С.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, при котором пешеход Н. получила телесные повреждения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Характер полученной Н. травмы, конкретные обстоятельства, при которых на неё был совершен наезд, а также поведение Курчатова С.В. непосредственно после данного события свидетельствуют о том, что факт дорожно-транспортного происшествия был для Курчатова С.В. очевидным, однако, он умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, не выполнил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Участие Курчатова С.В. в дорожно-транспортном происшествии, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Однако данные требования Курчатов С.В. проигнорировал, покинув место дорожно-транспортного происшествия к месту происшествия не вернулся, в полицию о случившемся не сообщил.

Указанные действия свидетельствуют об оставлении Курчатовым С.В.. места дорожно-транспортного происшествия, за что он правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мировым судьёй, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи и не влекут его отмену.

Постановление о привлечении Курчатова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Курчатову С.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

решил:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 59 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курчатова С.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья:      . А.А. Луковцев

.

. .

.