Решение по делу № 12-583/2021 от 30.07.2021

УИД: 78RS0023-01-2021-006763-98

Дело № 12-583/2021                                                      29 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

Бородинова Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Садовина С.А. от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Садовина С.А. от 14 июля 2021 года Бородинов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Бородинов Д.Б. обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным и необоснованным, указав, что в соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 8.831-2013, при выполнении измерений необходимо соблюдать следующие условия: температура окружающего воздуха – (25+/- 2) градуса, относительная влажность – (65+/- 20) процентов, атмосферное давление (101 +/- 4) кПа, напряжение питающей сети (220 +/- 22). 14 июля 2021 года при проведении измерений светопропускаемости передних стекол согласно данных размещенных в открытом доступе на сайте «<данные изъяты>», днем 14 июля 2021 года в Санкт-Петербурге характер погоды был таким: малооблачно, осадков и погодных явлений не наблюдалось. Давление было в пределах нормы (101,3 кПа), температура воздуха (+ 29 – 32 градуса), ветер западный слабый, 1-2 м/с, влажность воздуха 35-46%. Согласно руководства эксплуатации «измеритель светового коэффициента пропускания спектрально-неселективных стекол «БЛИК-Н» диапазон измерений данного прибора составляет от 60.0 % до 100 % светопропускания, в то время как инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по показаниям прибора светопропускаемость составила 11 %, то есть данное измерение установлено за пределами допустимого диапазона. Следовательно, при проведении измерений светопропускаемости стекло нарушены общие технические условия ГОСТ Р 8.831-2013, а также руководства по эксплуатации. Допущенные инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга существенные процессуальные нарушения не могли быть устранены в ходе рассмотрения дела по существу, из чего следует вывод о том, что при рассмотрении дела не нашли подтверждения события правонарушения, причастность лица к его совершению или вина лица в его совершении. В связи с вышеизложенным просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Бородинов Д.Б. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник Бородинова Д.Б. – Степанов Д.Н., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил отменить постановление в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Суд, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Бородина Д.Б. в его совершении;

принимая решение о признании Бородина Д.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов дела, из которых следует, что Бородинов Д.Б. 14 июля 2021 года в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза. Светопропускаемость передних боковых стекол измерена в трех точках стекла, прибором БЛИК-Н № и составила: первый замер 11%, второй замер 11%, третий замер 11%. Нарушил требования к обеспечения обзорности установленными разделом 4, Приложение 8 «Требования к транспортным средствам находящимся в эксплуатации» к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. номер 877, п.п. 4.3 Таможенного союза, п.п. 2.3.1 ПДД РФ. Выдано требование о прекращении противоправных действий;

действия Бородинова Д.Б. квалифицированы должностным лицом по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ;

виновность Бородинова Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается как протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, так и имеющимися документами на прибор, условиями эксплуатации прибора «Блик-Н» - ООО «<данные изъяты>»;

частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей;

пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств») предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N 1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N 2 и N 3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется;

как следует из постановления, светопропускание измерено в трех точках прибором Блик-Н номер № и составило: первый замер 11 %, второй замер 11 %, третий замер 11 %;

в материалах, поступивших из ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга содержится копия свидетельства о поверке № № прибора Блик-Н номер №, из которой следует, что срок действия поверки у данного прибора до 11 мая 2022 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению;

достоверность показаний измерителя светопропускания автомобильных стекол «Блик-Н», которым было зафиксировано нарушение п. 4.3 требований технического регламента таможенного союза, сомнений у суда не вызывает;

в руководстве эксплуатации Измерителя указан диапазон измерения светового коэффициента пропускания стекол от 60% до 100 %, с пределами допускаемой абсолютной погрешности измерения светового коэффициента пропускания стекол равной ±2%. Элементная база прибора « Блик-Н» по своим техническим возможностям позволяет измерять световой коэффициент пропускания стекол в диапазоне от 0 до 100 % с погрешностью ±2%, что отражается на цифровом индикаторе прибора;

как следует из постановления по делу об административном правонарушении, при проверке инспектором ДПС светопропускания стекол автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением Бородинова Д.Б., установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, составило: первый замер 11 %, второй замер 11 %, третий замер 11 %;

вместе с тем, в соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади;

основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация;

в силу п. 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя;

запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан;

требования, предъявляемые к светопропусканию стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), определены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»;

в соответствии с разд. 4 приложения № 8 к названному Регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя (передних боковых стекол, стекол передних дверей при их наличии), должно составлять не менее 70%. Светопропускание задних стекол может быть любым. Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется;

управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

довод Бородинова Д.Б. о том, что инспектором ДПС были нарушены общие технические условия ГОСТа Р 8.831-2013, суд находит несостоятельным, поскольку, в соответствии с пунктом 1 Приказа от 06 сентября 2013 года № 1016-ст. «Об утверждении национального стандарта», требования национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 8.831-2013 «Государственная система обеспечения единства измерений. Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Методы определения светопропускания. Методика измерений» утверждены для добровольного применения и обязательному соблюдению не подлежат;

измерение светопропускания боковых стекол транспортного средства производилось должностным лицом ГИБДД с использованием специального технического средства - прибора «Блик-Н» номер №, то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о проверке № №, проверка действительна до 11 мая 2022 года (л.д. 24), подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению;

доводы жалобы о невозможности получения достоверных результатов замера светопропускания стекол автомобиля при отсутствии замеров температуры воздуха, давления и относительной влажности воздуха, следует признать несостоятельными. Материалами дела не подтверждается, что прибор «Блик-Н» номер № применялся в условиях, запрещенных для его эксплуатации;

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Бородинова Д.Б. в совершении инкриминируемого деяния. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется;

действия Бородинова Д.Б. должностным лицом правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления суд не находит;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Садовина С.А. от 14 июля 2021 года, в соответствии с которым Бородинов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                                                               М.В. Купаева