Решение по делу № 2-1377/2014 от 13.10.2014

<данные изъяты>                                    Дело № 2-1377/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Волковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдинковой Раиды Николаевны к Сементковской Юлии Александровне <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Курдинкова Р.Н. обратилась в суд с иском к Сементковской Ю.А., в котором просит <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. Истица является <данные изъяты> <данные изъяты>. Истица обратилась в агентство по недвижимости, чтобы узнать об оказываемой пожилым людям посторонней помощи, где и познакомилась с ответчицей. Между ними сложились хорошие отношения. Ответчица обещала оказывать ей помощь, и они решили заключить договор. <данные изъяты> между истицей <данные изъяты>) и ответчицей <данные изъяты>) был заключен договор <данные изъяты>. По условиям договора истица передала ответчице в собственность <данные изъяты>. Однако ответчица отказалась это делать. Поскольку в ее обязанности по договору совершение данных действий не входило. Истица указывает, что заблуждалась относительно природы данного договора: <данные изъяты>. В день подписания договора истица плохо себя чувствовала. Нотариус ничего ей не разъяснила перед подписанием договора <данные изъяты>. Условия договора предложили ей нотариус и ответчица.

Истица Курдинкова Р.Н. и ее представитель (по доверенности Тарасов А.С.) в судебном заседании иск поддержали.

Ответчица Сементковская Ю.А. и ее представитель (по доверенности Лебедев В.Ю.) иск не признали, пояснив, что предложение о <данные изъяты> поступило от истицы. Условия договора были предложены истицей. При заключении договора нотариус зачитала договор вслух. Обязательства по договору ответчица выполняет надлежащим образом.

Третьи лица:

Представитель Управление Росреестра по Московской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Управление извещено (л.д. 73-74).

Нотариус нотариального округа Реутов Резникова С.Л. в судебное заседание не явилась. Представила письменные объяснения, в которых указала, что <данные изъяты> был удостоверен договор <данные изъяты> между Курдинковой Р.Н. и Сементковской Ю.А., по которому Сементковская Ю.А. получила в собственность под выплату <данные изъяты> с ежемесячной выплатой Курдинковой Р.Н. <данные изъяты> Перед подписанием договора нотариусом был сделан акцент на то, что по договору <данные изъяты> обязанности плательщика ренты по предоставлению содержания, т.е. <данные изъяты>. Курдинкова Р.Н. сказала нотариусу, что она ни в каком уходе и содержании не нуждается, поскольку у нее хватает сил и здоровья заботиться о себе самой без посторонней помощи. Ссылка на то, что сделка была совершена под влиянием заблуждения, несостоятельна.

Также нотариус нотариального округа Реутов Резникова С.Л. просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 20).

Суд, выслушав стороны, опросив свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено следующее.

Курдинкова Р.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>

<данные изъяты> между Курдинковой Р.Н. (<данные изъяты>) и Сементковской Ю.А. (<данные изъяты>) заключен договор <данные изъяты>. Договор <данные изъяты>

По условиям данного договора Курдинкова Р.Н. передала в собственность Сементковской Ю.А. <данные изъяты>

Из содержания договора, подписанного Курдинковой Р.Н. лично, также следует, что при подписании договора стороны действуют сознательно, добровольно, не вынужденно, на обоюдовыгодных, не кабальных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки, не лишались и не ограничивались в дееспособности, под опекой, попечительством, патронажем и в ином состоянии, лишающим их возможности понимать значение своих действий и руководить ими, не находятся. Содержание ст. ст. 583-600 ГК РФ сторонам разъяснено.

Кроме того, условиями договора предусмотрено, что проживающие в квартире <данные изъяты> и Курдинкова Р.Н. сохраняют за собой право <данные изъяты> и безвозмездного пользования данной квартирой.

<данные изъяты>

Опрошенная в судебном заседании <данные изъяты>. в качестве <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В силу ст. ст. 596, 597 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина. Пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

По договору <данные изъяты> - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (ст. 601 ГК РФ).

Именно в получении содержания в натуральном виде заключается отличие договора <данные изъяты>.

Договор пожизненной ренты не предусматривает содержание в натуральном виде, в этом случае получатель ренты получает лишь деньги в виде <данные изъяты> и не имеет права требовать что-то еще.

    Требования истицы о признании недействительным договора пожизненной ренты основаны на ст. 178 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, объяснения сторон, а также показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключенного между сторонами договора <данные изъяты>

Истица была ознакомлена с условиями договора, которые были разъяснены ей нотариусом. Истица добровольно подписала спорный договор в присутствии нотариуса, текст которого был зачитан истице, что следует из текста самого договора. При заключении договора между сторонами были согласованы все его условия, в том числе по инициативе истицы внесено условие <данные изъяты>

Представленная истицей выписка <данные изъяты> Таким образом, ссылки истицы на плохое самочувствие в день подписания договора своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Доказательств того, что истица заблуждалась относительно существа заключенной с ответчицей сделки, имела намерение заключить с ней договор пожизненного содержания с иждивением, суду не представлено.

Из объяснений истицы, показаний <данные изъяты> обсуждалась сторонами и до заключения договора и при заключении договора. Действия ответчицы до заключения договора и последующие действия после заключения договора не могли ввести истицу в заблуждение относительно природы сделки, поскольку ответчица не осуществляла уход за истицей, не оказывала ей помощь. Данное обстоятельство Курдинкова Р.Н. не отрицала в ходе разбирательства по делу. При этом Сементковская Ю.А. ежемесячно выплачивала Курдинковой Р.Н. <данные изъяты> исполняя возложенные на нее обязательства по договору, что подтверждается подписями Курдинковой Р.Н. в тетради и не отрицается самой Курдинковой Р.Н.

Таким образом, принимая денежные средства от Сементковской Ю.А., Курдинкова Р.Н. понимала содержание взаимных обязательств по оспариваемой сделке.

Из показаний <данные изъяты> усматривается, что убиралась в квартире истицы, стирала, <данные изъяты>. Данное обстоятельство опровергает доводы истицы о нуждаемости в постороннем уходе на момент заключения договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истицей не представлено, а судом не добыто доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что, заключая договор <данные изъяты>, истица полагала, что заключает договор <данные изъяты>.

При таких данных, оснований для удовлетворения исковых требований Курдинковой Р.Н. о <данные изъяты> недействительным суд не усматривает.

Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование о возврате в собственность Курдинковой Р.Н. <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Курдинковой Раиды Николаевны к Сементковской Юлии Александровне о <данные изъяты> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 12 декабря 2014 года.

Судья:        подпись            Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>