Решение по делу № 2-83/2018 от 13.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Лаппо А.С.,

при секретаре Скворцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ФИО2 № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставил указанному заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 17,50% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить ФИО2 полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора, погашение кредита и процентов производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать в пользу ФИО2 № с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, исковые требования не признала, просила сумму неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 № обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2, согласно п. 1.1. договора, предоставил заемщику ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 17,50% годовых, сроком на 60 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка, ответчиком не представлено расчетов уменьшения неустойки, так же не представлено возражений относительно представленного стороной истца расчета.

    Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в адрес заемщика ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование заемщиком исполнено не было, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

На основании кредитного договора (п. 4.2.3.) кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взыскать в пользу ФИО2 № с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых 51 888 рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                       А.С. Лаппо