Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1101/2023 - (16-8497/2022) от 19.12.2022

№ 16-1101/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          13 апреля 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Мокшиной Екатерины Викторовны на вступившие в законную силу постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 22.10.2021 №5-6802/2021, решение судьи Псковского областного суда от 29.11.2021 №12-369/2021, состоявшиеся в отношении Мокшиной Екатерины Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 22.10.2021 №5-6802/2021, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 29.11.2021 №12-369/2021, Мокшина Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Мокшина Е.В. просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Мокшиной Е.В. жалобы на указанные выше акты, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

        Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

       Из материалов дела следует, что 04.09.2021 в 11 часов по адресу: г.Псков, ул.Советской Армии, д.50а, в межквартирном тамбуре между квартирами №№ Мокшина Е.В. причинила ФИО3 телесные повреждения, нанесла несколько ударов по голове, вырвала волосы, поцарапала руку, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно заключению эксперта ГБУЗ Псковской области «ПОБСМЭ» от 06.09.2021 № у ФИО3 установлены телесные повреждения: ушиб мягких тканей с кровоподтеком в области лица справа, ссадины в области правой кисти, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью.

По данному факту 22.09.2021 УУП ОП №2 УМВД России по г.Пскову в отношении Мокшиной Е.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мокшиной Е.В. постановлением судьи городского суда, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности, установленной данной нормой.

        Фактические обстоятельства вменяемого Мокшиной Е.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 22.09.2021 № (л.д.1), объяснениями ФИО4 от 04.09.2021 (л.д.5), заключением эксперта ГБУЗ Псковской области «ПОБСМЭ» от 06.09.2021 № (л.д.7 – 8), объяснениями ФИО3 от 29.09.2021 (л.д.19 – 20) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

        Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

       Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу либо признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

      Дело рассмотрено судьей в объеме вмененного административного правонарушения, что также соответствует требованиям названного кодекса.

      Заключение эксперта ГБУЗ Псковской области «ПОБСМЭ» от 06.09.2021 № составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования части 5 статьи 26.4 указанного Кодекса, в силу которой в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, не нарушены.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы при производстве по настоящему делу не возникло. Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено.

       Мотивы, по которым судебные инстанции приняли одни доказательства по делу и отклонили другие, изложены в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, а также оснований для переоценки исследованных судьями доказательств по делу не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нанесшее побои потерпевшей, причинившие физическую боль, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы Мокшиной Е.В. противоречий относительно обстоятельств совершения ею административного правонарушения из материалов дела не усматривается. Факт получения ФИО3 телесных повреждений 04.09.2021 при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела.

Положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы.

В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем оснований для вывода о том, что Мокшиной Е.В. административное правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, поскольку установленные при рассмотрении дела обстоятельства, при которых Мокшина Е.В. нанесла побои потерпевшей ФИО3, свидетельствуют о наличии у нее умысла на их совершение, не указывают на то, что действия Мокшиной Е.В. были вызваны необходимостью устранения непосредственно угрожавшей ей опасности, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, не связанными с причинением физической боли ФИО3

Данный довод был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно признан несостоятельным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы Мокшиной Е.В. на постановление судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения ее к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Порядок и срок давности привлечения Мокшиной Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Мокшиной Е.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

        При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 22.10.2021 №5-6802/2021, решение судьи Псковского областного суда от 29.11.2021 №12-369/2021, состоявшиеся в отношении Мокшиной Екатерины Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мокшиной Екатерины Викторовны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции