Решение по делу № 33-4377/2024 от 30.07.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2024-000466-27                                                                        33-4377/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                27 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей                                 Доценко Е.В., Кучменко Е.В.,

при секретаре                   Лихачевой М.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Валентины Ивановны к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Белгородской области о взыскании процентов и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ФССП России, УФССП РФ по Белгородской области

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 14 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Иконникова А.А., судебная коллегия

установила:

24 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области Жигаловой О.В. возбуждено исполнительное производство №№ в отношении Бойко В.И. (должник), <данные изъяты>, на сумму 58 697,23 руб. в пользу ООО «ВЕКТОР БЕЛГОРОД» (взыскатель), а также исполнительского сбора в размере 4 108,80 руб.

22 июня 2022 г. в ходе исполнительских действий с расчетного счета Бойко В.И., <данные изъяты>, списаны денежные средства в размере 62 806,03 руб. и зачислены на депозитный счет Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области.

Яковлевским РОСП УФССП по Белгородской области признан факт незаконного списания денежных средств, принадлежащих Бойко В.И., в связи с неверной идентификацией лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Бойко В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Белгородской области, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации за счет казны РФ проценты за незаконное удержание денежных средств, уклонения от их возврата за период с 22 июня 2022 г. по 05 апреля 2024 г. в размере 11 616,82 руб. и компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.; с УФССП по Белгородской области - судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 2 084,18 руб.

В обоснование требований ссылалась на нарушение своих прав незаконным списанием денежных средств со счета и не устранением допущенного нарушения.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 14 мая 2024 г. исковое заявление удовлетворено в части.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Бойко В.И. в счет компенсации морального вреда взыскано 12 000 руб.

С УФССП России по Белгородской области в пользу Бойко В.И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований истца отказано.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить в части удовлетворенных требований Бойко В.И., принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильную оценку обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Указывают на отсутствие в деле доказательств нарушения прав и интересов истца действиями ответчиков, наступления для него негативных последствий в связи с деятельностью судебных приставов. Также ссылаются на недоказанность несения расходов на оплату услуг представителя.

Бойко В.И. поданы возражения на апелляционную жалобу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку решение суда в части отказа во взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации процентов по ст. 395 ГК РФ не обжалуется, то правильность выводов суда в этой части не подлежит проверке судебной коллегией.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме, с учетом интересов законности, в соответствии с абз.2 п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 150, 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установил факт незаконных действий должностного лица Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области и признал это нарушением его прав и свобод, приведшим к эмоциональным страданиям, вызванным ущемлением такого нематериального блага как право на нормальную жизнедеятельность, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, определил в сумме 12 000 руб. Также с УФССП России по Белгородской области взысканы юридические расходы в размере 28 000 руб. и уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части законности и обоснованности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45; ст. 46).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из пп.80, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области Жигаловой О.В. возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении Бойко В.И. (должник), <данные изъяты>, на сумму 58 697,23 руб. в пользу ООО «ВЕКТОР БЕЛГОРОД» (взыскатель), а также исполнительского сбора в размере 4 108,80 руб.

22 июня 2022 г. в ходе исполнительских действий с расчетного счета Бойко В.И., <данные изъяты>, списаны денежные средства в размере 62 806,03 руб. и зачислены на депозитный счет Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области.

Письмом Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области от 12 декабря 2023г. №№ признан факт незаконного списания денежных средств, принадлежащих Бойко В.И. в связи с неверной идентификацией лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, с указанием о возврате незаконно списанных денежных средств на расчетный счет заявителя в ближайшее время.

Однако возврат списанной суммы на 12 марта 2024 г. так произведен и не был, несмотря на обращение истца 25 января 2024 г с заявлением на возврат незаконно списанных денежных средств в ФССП России и УФССП по Белгородской области, а также претензию.

Письмом УФССП по Белгородской области от 05 февраля 2024 г. № также признан факт незаконного списания денежных средств Бойко В.И. в связи с неверной идентификацией лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Незаконно списанные со счета денежные средства были возвращены Бойко В.И. только 08 апреля 2024 г. в размере 58 697,23 руб. и 12 апреля 2024 г. в размере 4 108,80 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, нарушающими права и интересы истца. Исходя из данных обстоятельств, суд установил, что в результате незаконных действий истцу были причинены нравственные страдания, связанные с трудностями поддержания нормального уровня жизнедеятельности в связи с незаконным лишением денежных средств.

Судебная коллегия полагает, что выводы, приведенные в судебном решении о наличии оснований для возложения на государство обязанности по компенсации истцу морального вреда соответствуют правовому регулированию рассматриваемых правоотношений сторон, в силу которых, обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Доводы жалобы об отсутствии совокупности вышеуказанных условий, необходимых для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел особенности дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. Оснований для вывода о завышенном характере взысканной компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с УФССП России по Белгородской области судебные расходы.

В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Вместе с тем, судебная коллегия, во исполнение положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в интересах законности полагает необходимым в этой части выйти за пределы доводов апелляционной жалобы.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу об их взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Белгородской области.

При этом судом первой инстанции не учтено, что согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, т.е. по правилам ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленные ко взысканию судебные расходы подлежат возмещению с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ.

Следовательно, в данной части требований УФССП России по Белгородской области является ненадлежащим ответчиком.

Требований о взыскании судебных расходов с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ в настоящем иске не заявлено, поэтому судебная коллегия лишена возможности вынести решение в данной части.

Вместе с тем, Бойко В.И. не лишена возможности в рамках настоящего спора обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с надлежащего ответчика в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с УФССП России по Белгородской области в пользу Бойко В.И. судебных расходов подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований в данной части, в остальной части оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 14 мая 2024 г. по делу по иску Бойко Валентины Ивановны (СНИЛС №) к Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН №), Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Белгородской области (ИНН №) о взыскании процентов и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отменить в части взыскания с УФССП России по Белгородской области в пользу Бойко Валентины Ивановны судебных расходов.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Бойко Валентины Николаевны о взыскании судебных расходов с УФССП России по Белгородской области отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 сентября 2024 г.