Решение по делу № 2-2566/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-2566/2023

50RS0<№ обезличен>-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 г.                                              г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, администрации г.о. Химки о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделении доли в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделении доли в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности.

С учетом, в том числе устных уточнений, просили сохранить жилой дом № 8 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, кв-л Саврасово с кадастровым номером № 50:10:0060113:168 в реконструированном состоянии; выделить в натуре доли ФИО1 (31/200), ФИО1 (31/200), ФИО5 (33/100) в праве общедолевой собственности на жилой дом № 8 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, кв-л Саврасово, признать за ФИО1, ФИО1 право собственности на выделенную часть жилого дома площадью 49,4 кв.м., состоящую из помещений: кухни площадью 14,1 кв.м., жилой комнаты площадью 17,8 кв.м., санузла площадью 5,3 кв.м., веранды площадью 12,2 кв.м.; признать за ФИО5 право собственности на выделенную часть жилого дома площадью 49,9 кв.м., состоящую из помещений: кухни площадью 14,3 кв.м., жилой комнаты площадью 17,4 кв.м., веранды площадью 18,2 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 31/200 доли, ФИО1 на 31/200 доли, ФИО5 33/100 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом; перераспределить доли в праве общей долевой собственности жилой дом между ФИО4 и ФИО7 по 50/100 долей за каждым.

В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности ФИО10 требования поддержали с учетом их уточнения и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 - по доверенности ФИО11 в судебном заседании категорически возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что в результате возведения истцами пристройки к жилому дому общая площадь жилого дома увеличилась, что, при сохранении дома в реконструированном виде, влечет уменьшение размера долей ответчика в праве собственности на жилой дом. Увеличение размера долей истцов в праве собственности на жилой дом приводит к увеличению размера их долей в праве собственности и на земельный участок. Напротив, размер долей в праве собственности на земельный участок у ФИО6 В. при сохранении дома в реконструированном виде уменьшается, с чем последний согласиться не может. Также был не согласен с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении и возражений на иск не представила.

Представитель Администрации г.о. Химки <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Химкинского городского суда <адрес> в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, кв-л Саврасово, с кадастровым номером № 50:10:0060113:168, располагается жилой дом № 8, права общей долевой собственности на который оформлены: за ФИО1 (31/200), ФИО1 (31/200), ФИО5 (33/100), ФИО4 (36/100), ФИО7 (36/100).

                                                Истцы ФИО1 и ФИО1 пользуются помещениями литер А: жилая комната площадью 17,8 кв.м., литер А1: кухня площадью 14,1 кв.м., литер a1: веранда площадью 5,3 кв.м. Часть дома, находящаяся в пользовании - квартира № 2 по техпаспорту БТИ от <дата>, площадью 37,2 кв.м.

                                                Истец ФИО5 пользуется следующими помещениями литер А: жилая комната площадью 17,4 кв.м., литер A1: кухня площадью 14,3 кв.м., литер а: веранда площадью 18,2 кв.м. что соответствует квартире № 1 по техническому паспорту БТИ от <дата>. Часть дома, находящаяся в пользовании - квартира № 1 по техпаспорту БТИ от <дата>, площадью 49,9 кв.м. с неотапливаемыми помещениями, общей площадью 31,7 кв.м.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 пользуются следующими помещениями литер А2: жилая комната площадью 15,4 кв.м., литер А3: кухня площадью 9,2 кв.м., литер а2: веранда площадью 3,1 кв.м., литер а3: мансардный этаж летняя жилая комната площадью 10,2 кв.м, летняя жилая комната площадью 0,9 кв.м., что соответствует квартире № 3 по техническому паспорту БТИ от <дата>.

Указанный жилой дом без предварительного получения разрешения на строительство подвергся реконструкции в виде достройки прихожей площадью 12,2 кв.м., что зафиксировано в техническом описании, составленном кадастровым инженером ФИО12 по состоянию на <дата>.

Для выяснения вопроса о том, соответствуют ли произведенная реконструкция в части жилого дома, произведенная истцами, требованиям нормативно-технической документации, в том числе противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, применяемым к объектам жилого назначения, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан и возможно ли их сохранение в реконструированном состоянии, а также возможности выделения в натуре долей истцов из права общедолевой собственности на жилой дом, сохранив его в реконструированном состоянии, предоставив варианты выдела, определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Судебной Экспертизы СК Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы СК Эксперт» № 325-05-2023 от <дата>, экспертом проведено обследование реконструированной части жилого дома с кадастровым номером 50:10:0060113:168 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, кв-л Саврасово, произведенной истцами, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений»: Для определения соответствия исследуемой реконструированной части жилого дома действующим строительно-техническим и иным нормам, необходимо провести сравнительный анализ фактических и нормативных данных. Так как, на момент проведения исследования объекта является единым и не делимым, все линейные расстояния указаны относительно фактических границ земельного участка, сведения о характерных точках, которых, не содержаться в ЕГРН. В соответствии с проведенным сравнительным анализом фактических и нормативных данных установлено, что исследуемый реконструированный жилой дом, с кадастровым номером 50:10:0060113:168 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, кв-л Саврасово, на момент проведения исследования, соответствуют действующим строительно-техническим требованиям и правилам: градостроительным (по расположению на участке); санитарно- бытовым (по расстоянию до границ земельного участка); объемно-планировочным (по планировке жилых домов); ??экологическим (по отсутствию наличия на земельном участке бытовых и иных отходов, угрожающих гражданам), и не соответствует санитарно-бытовым (0,75 м. относительно границы с юго-востока 1.15 м. относительно границы с юго-запада).

В соответствии с проведенным сравнительным анализом фактических и нормативных данных установлено, что исследуемый реконструированный жилой дом, на момент проведения исследования, соответствуют требованиям и правилам: градостроительным (по расположению на участке); действующим строительно-техническим санитарно-бытовым (по расстоянию до границ земельного участка); объемно-планировочным (по планировке жилых домов); экологическим (по отсутствию наличия на земельном участке бытовых и иных отходов, угрожающих гражданам), и не соответствует: санитарно-бытовым (0, 75 м. относительно границы с юго-востока 1.15 м. относительно границы с юго-запада).

В ходе проведенного обследования установлено, что исследуемый реконструированный жилой дом, на момент проведения исследования, находится в удовлетворительном техническом состоянии, не имеет выраженных нарушений геометрии и отклонений от вертикали, не имеет визуальных дефектов, прогибов, кренов и деформаций конструкций. отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния его конструкций.

На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что исследуемое строение соответствует требованиям механической безопасности. На основании вышеизложенного установлено, что, на момент проведения исследования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение исследуемого реконструированного жилого дома возможно, при устранении выявленных нарушений. Нарушение санитарно-бытового расстояния может привести к сбросу снега и дождевой воды на смежный земельный участок.

По результатам визуального обследования установлено, что кровля исследуемого строения, является скатной. Для устранения нарушения по санитарно - бытовому расстоянию необходимо, провести следующий комплекс мероприятий: устройство снегозадерживающих устройств и устройства водоотвода в соответствии с п. 9.1, п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» по направлению ската.

                                                Для определения возможности выдела в натуре доли ФИО1 (31/200), ФИО1 (31/200) и ФИО5 (33/100) из права общедолевой собственности на жилой дом необходимо провести сравнение фактических параметров исследуемого строения с нормативными.

                                                В результате проведенного обследования установлено, что жилой дом, на момент проведения исследования, в соответствии со своим архитектурно- планировочным решением, имеет следующие характеристики: не имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (участок является единым, границы которого не установлены в соответствии с земельным законодательством); не имеет общих с соседними жилыми блоками вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; ??имеет общую кровлю; не имеет индивидуальных внешних сетей.

                                                В связи с проведенным исследованием физический износ жилого дома с кадастровым номером 50:10-0060113:168 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, кв-л Саврасово, находится в пределах 50%.

                                                В данном случае, по данным физического износа, выделить в натуре доли ФИО1 (31/200). ФИО1 (31/200) и ФИО5 (33/100) возможно.

                                                В результате проведенного обследования экспертом установлено, что на момент проведения исследования, выделить в натуре доли ФИО1 (31/200), ФИО1 (31/200) и ФИО5 (33/100) из права общедолевой собственности на жилой дом, сохранив его в реконструированном состоянии, невозможно.

                                                Руководствуясь ст. 86 ГП РФ, эксперт отмечает, чтобы выделить в натуре доли ФИО1 (31/200), ФИО1 (31/200) и ФИО5 (33/100), необходимо провести следующие работы: разработать план реконструкции для раздела выделяемых помещений на автономные блоки; разделить коммуникации. для возможности осуществления существования отдельных автономных блоков; ??возвести противопожарные стены 1-го типа и обеспечивать нераспространение пожара в смежный пожарный отсек, в том числе при одностороннем обрушении конструкций здания или сооружения со стороны очага пожара; разделить подкровельное пространство.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, обладают необходимой квалификацией для установления указанных в заключении обстоятельств.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При выделе доли в праве собственности на жилой дом общая долевая собственность на выделенные сособственникам обособленные жилые помещения прекращается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от <дата> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При реальном разделе жилого дома должно быть выделено отдельное (изолированное) помещение, имеющее непосредственное дневное освещение, отопительно-варочное устройство, самостоятельный выход наружу.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) означает изменение параметров объекта капитального строительства,                     его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином (гражданами), следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено, в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества в ЕГРН вносятся сведения вместо ранее существовавшего объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности истцами на жилой дом, и перераспределении долей между ответчиками у суда не имеется, поскольку реконструированный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного стороной ответчика, в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая требования истцов в части перераспределения долей сторон, суд исходит из того, что само по себе увеличение площади жилого дома является основанием для перераспределения долей ответчиков в праве собственности на жилой дом.

Отклоняя доводы ФИО6 о том, что размер долей в праве собственности на земельный участок у него при сохранении дома в реконструированном виде уменьшается, суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено изменение доли в праве на земельный участок в результате совершения сособственником дома действий по самовольной его реконструкции, повлекшее увеличение либо уменьшение площади объекта реконструкции.

При таких данных, принимая во внимание, что доводы истцов подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, суд удовлетворяет заявленные истцами требования, выделив в натуре доли ФИО1 (31/200), ФИО1 (31/200), ФИО5 (33/100), признав за ФИО1, ФИО1 право собственности на выделенную часть жилого дома № 8 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, кв-л <адрес>ю 49,4 кв.м., состоящую из помещений: кухни площадью 14,1 кв.м., жилой комнаты площадью 17,8 кв.м., санузла площадью 5,3 кв.м., веранды площадью 12,2 кв.м., признав за ФИО5 право собственности на выделенную часть жилого дома № 8 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, кв-л <адрес>ю 49,9 кв.м., состоящую из помещений: кухни площадью 14,3 кв.м., жилой комнаты площадью 17,4 кв.м., веранды площадью 18,2 кв.м., перераспределив доли в праве общей долевой собственности, установив за ФИО4 и ФИО7 по 50/100 долей за каждым.

При этом, суд отмечает, что несоответствия строительным нормам и правилам, зафиксированные экспертом в ходе обследования строения, являются устранимыми.

Как следует из экспертного заключения, исследуемый жилой дом угрозы жизни и здоровью граждан не создает, выявленное несоответствие санитарно-бытовым требованиям можно рассматривать как незначительное, для приведения жилого дома в соответствие со строительно-техническими требованиями, истцам необходимо устранить несоответствие санитарно-бытовым нормам и правилам на 0,75 м. относительно границы с юго-востока, на 1,15 м. относительно границы с юго-запада путем устройства снегозадерживающих устройств и устройства водоотвода в соответствии с п. 9.1, п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» по направлению ската.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности истцов, с прекращением права общей долевой собственности истцов на доли в праве общедолевой собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО5 – удовлетворить.

Сохранить жилой дом № 8 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, кв-л Саврасово с кадастровым номером № 50:10:0060113:168 в реконструированном состоянии.

Выделить в натуре доли ФИО1 (31/200), ФИО2 (31/200), ФИО5 (33/100) в праве общедолевой собственности на жилой дом № 8 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, кв-л Саврасово.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на выделенную часть жилого дома № 8 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, кв-л <адрес>ю 49,4 кв.м., состоящую из помещений: кухни площадью 14,1 кв.м., жилой комнаты площадью 17,8 кв.м., санузла площадью 5,3 кв.м., веранды площадью 12,2 кв.м.

Признать за ФИО5 право собственности на выделенную часть жилого дома № 8 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, кв-л <адрес>ю 49,9 кв.м., состоящую из помещений: кухни площадью 14,3 кв.м., жилой комнаты площадью 17,4 кв.м., веранды площадью 18,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 31/200 доли, ФИО2 на 31/200 доли, ФИО5 33/100 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом № 8 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, кв-л Саврасово.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 устранить несоответствие санитарно-бытовым нормам и правилам на 0,75 м относительно границы с юго-востока, на 1,15 м относительно границы с юго-запада путем устройства снегозадерживающих устройств и устройства водоотвода в соответствии с п. 9.1, п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» по направлению ската.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности жилой дом № 8 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, кв-л Саврасово между ФИО4 и ФИО7 по 50/100 долей за каждым.

Решение суда, вступившее в законную является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав на части жилого дома и внесения сведений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                                           В.Ю. Демидов