Решение по делу № 33-1341/2018 от 23.03.2018

Дело № 33-1341/2018

Судья Стрельцова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрев в судебном заседании 23 апреля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Уваровская Нива» к Баевой Татьяне Петровне, Антоновой Ольге Николаевне, Асееву Александру Владимировичу, Асеевой Галине Николаевне, Битюковой Галине Викторовне, Ветрову Олегу Александровичу, Ветрову Эдуарду Александровичу, Ветровой Татьяне Александровне, Вострикову Сергею Викторовичу, Востриковой Валентине Николаевне, Ермачихиной Ольге Петровне, Жабину Алексею Васильевичу, Ильину Валерию Александровичу, Ильиной Галине Борисовне, Ильиной Раисе Васильевне, Ковшовой Елене Анатольевне, Кувардину Александру Ивановичу, Кувардину Геннадию Васильевичу, Кувардиной Светлане Васильевне, Кувардиной Юлии Павловне, Кулдошину Алексею Григорьевичу, Кулдошиной Галине Петровне, Кулдошиной Ольге Алексеевне, Матушкиной Галине Ивановне, Милосердову Алексею Михайловичу, Мясоедовой Татьяне Михайловне, Объедкову Ивану Михайловичу, Репиной Анне Андреевне, Спицину Владимиру Алексеевичу, Федорову Николаю Федоровичу, Юзефович Валентине Дмитриевне, Мясоедову Александру Сергеевичу, Мясоедову Анатолию Евгеньевичу, Мясоедову Андрею Сергеевичу, Мясоедовой Наталье Анатольевне, Рябову Ивану Тимофеевичу, Сафронову Сергею Анатольевичу, Свиридову Александру Федоровичу, Кожину Николаю Павловичу, Кожину Юрию Николаевичу, Кожиной Галине Петровне, Кудрявцеву Алексею Викторовичу, Кудрявцеву Павлу Викторовичу, Черняевой Алевтине Анатольевне, Мизгинову Александру Ивановичу, Спицыну Юрию Викторовичу, Черкашину Сергею Егоровичу, Вандину Анатолию Андреевичу, Вострикову Александру Викторовичу, Сафроновой Елене Анатольевне, Федоровой Ольге Алексеевне, Филимонову Анатолию Николаевичу о признании выдела земельного участка недействительным, прекращении права на земельный участок, восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации прав общей долевой собственности на исходный земельный участок и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений

по апелляционной жалобе АО «Уваровская Нива» на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2018 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Представитель АО «Уваровская Нива» обратился в суд с иском к Баевой Т.П. и другим ответчикам о признании выдела земельного участка с кадастровым № *** недействительным, прекращении права ответчиков на земельный участок с кадастровым № ***, восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации прав общей долевой собственности ответчиков на исходный земельный участок с кадастровым № *** и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном в результате выдела спорного земельного участка с восстановлением первоначальных, предшествующих сделкам сведений о границах земельного участка и.обременений.

В обоснование исковых требований истец указал, что земельный участок с кадастровым № *** передан в аренду истцу на срок десять лет на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, заключенного 20.04.2012 г. между участниками общей долевой собственности (арендодателями) и ИП главе КФХ Милосердовым В.А, а также договора перенайма о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.03.2015 г. №1, заключенного между истцом и Милосердовым В.А.

На основании договора аренды и перенайма 20.04.2015 г. в ЕГРП произведена запись об обременении исходного земельного участка в пользу истца.

01.06.2017 г. ответчики произвели выдел спорного земельного участка из исходного земельного участка, который поставлен на кадастровый учет, права ответчиков зарегистрированы, обременение истца зарегистрировано по требованию истца. Выдел спорного земельного участка произведен без согласия арендатора исходного земельного участка, которое обязательно в случаях образования земельных участков, находящихся в аренде.

Выдел ответчиками спорного земельного участка, произведенный с нарушением действующего законодательства, направлен на нарушение права истца как арендатора на использование по назначению всей площади исходного земельного участка, предоставленного ему по договору аренды и перенайма.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований АО «Уваровская Нива» к Баевой Татьяне Петровне, Антоновой Ольге Николаевне, Асееву Александру Владимировичу, Асеевой Галине Николаевне, Битюковой Галине Викторовне, Ветрову Олегу Александровичу, Ветрову Эдуарду Александровичу, Ветровой Татьяне Александровне, Вострикову Сергею Викторовичу, Востриковой Валентине Николаевне, Ермачихиной Ольге Петровне, Жабину Алексею Васильевичу, Ильину Валерию Александровичу, Ильиной Галине Борисовне, Ильиной Раисе Васильевне, Ковшовой Елене Анатольевне, Кувардину Александру Ивановичу, Кувардину Геннадию Васильевичу, Кувардиной Светлане Васильевне, Кувардиной Юлии Павловне, Кулдошину Алексею Григорьевичу, Кулдошиной Галине Петровне, Кулдошиной Ольге Алексеевне, Матушкиной Галине Ивановне, Милосердову Алексею Михайловичу, Мясоедовой Татьяне Михайловне, Объедкову Ивану Михайловичу, Репиной Анне Андреевне, Спицину Владимиру Алексеевичу, Федорову Николаю Федоровичу, Юзефович Валентине Дмитриевне, Мясоедову Александру Сергеевичу, Мясоедову Анатолию Евгеньевичу, Мясоедову Андрею Сергеевичу, Мясоедовой Наталье Анатольевне, Рябову Ивану Тимофеевичу, Сафронову Сергею Анатольевичу, Свиридову Александру Федоровичу, Кожину Николаю Павловичу, Кожину Юрию Николаевичу, Кожиной Галине Петровне, Кудрявцеву Алексею Викторовичу, Кудрявцеву Павлу Викторовичу, Черняевой Алевтине Анатольевне, Мизгинову Александру Ивановичу, Спицыну Юрию Викторовичу, Черкашину Сергею Егоровичу, Вандину Анатолию Андреевичу, Вострикову Александру Викторовичу, Сафроновой Елене Анатольевне, Федоровой Ольге Алексеевне, Филимонову Анатолию Николаевичу о признании выдела земельного участка недействительным, прекращении права на земельный участок, восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации прав общей долевой собственности на исходный земельный участок и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений.

В апелляционной жалобе представитель АО «Уваровская Нива» решение суда просит отменить и принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований.

Ссылается на то обстоятельство, что ответчики на общем собрании от 16.03.2007 г. голосовали за предоставление исходного земельного участка в аренду истцу на десятилетний срок. Согласно п.5 ст.14 ФЗ «Об обороте земель чальскохозяйственного назначения» право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. При этом, поскольку никто из участников долевой собственности не выразил несогласие с передачей исходного участка в аренду, выдел спорного земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без наличия согласия АО «Уваровская Нива» в письменной форме, которое в данном случае отсутствует.

Считает неправомерной ссылку суда на п.2 ст.166 ГК РФ, согласно которой сторона из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должны была знать при провлении ее воли. По мнению автора жалобы положения данной статьи применимы лишь в отношении сторон сделки, к которым АО «Уваровская Нива» не относится.

При этом, ссылаясь п.2 ст.166 ГК РФ, полагает, что неприменение судом первой инстанции п.5 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является неправомерным, поскольку ответчики, не возражавшие против заключения договора аренды на общем собрании, имели возможность произвести выдел земельного участка, но не сделали этого в разумный срок после вступления в законную силу указанной правовой нормы. Кроме того они своими действиями, а именно получением арендной платы, компенсации земельного налога, - одобрили договор аренды.

В обоснование изложенной позиции ссылается на сложившуюся по данному вопросу судебную практику.

Кроме того, полагает, что судом неправильно определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию. Вывод суда первой инстанции о том, что права арендатора не нарушены произведенным ответчиком выделом является ошибочным, поскольку в данном случае имеет значение не указанное обстоятельство, а соблюдение процедуры выдела, в том числе получение согласия на выдел со стороны АО «Уваровская Нива».

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Согласно п.1 ст.194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

В материалах дела не имеется постановления суда, которым дело разрешено по существу от имени Российской Федерации.

Поскольку в деле нет процессуального документа от имени Российской Федерации, разрешившего спор по существу, судебная коллегия не имеет возможности высказаться о законности постановленного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2018 года отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи