Решение по делу № 22-154/2019 от 23.01.2019

Судья: Балаев Д.Е. № 22-154

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Кострома

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,

при секретаре Качаловой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Долгого Д.А. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 29 декабря 2018 года, которым осужденному было возвращено ходатайство о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Долгого Д.А., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Зотовой С.М., полагавшей оставить без изменения судебное постановление,

У С Т А Н О В И Л А:

Долгий Д.А. 27 декабря 2018 года обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 06 декабря 2018 года.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 декабря 2018 года ходатайство осужденного Долгого Д.А. возвращено без рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе осужденный Долгий Д.А. указывает, что судом в срок отбытия наказания по приговору от 06 декабря 2018 года не зачтено время содержания его под стражей с 19 декабря 2017 года, также обращает внимание суда, что суд не исключил из приговора указание на его осуждение по приговору, по которому 10.08.2018 года он был освобожден от отбывания наказания по болезни.

В суде апелляционной инстанции осужденный Долгий Д.А. доводы жалобы поддержал, указав, что суд возвратил ходатайство и не зачел ему в срок отбытия наказания 2 месяца его содержания под стражей. Суд ему зачел в срок отбытия наказания период с 19 декабря 2017 года до 08 июня 2018 года и потом с 14 августа 2018 года по 05 декабря 2018 года, хотя он, начиная с 19 декабря 2017 года содержался под стражей и не освобождался из-под стражи до 06 декабря 2018 года, т.е. период с июня по август 2018 года ему не зачли. Также суд не исключил из приговора указание на его осуждение по приговору, по которому 10.08.2018 года он был освобожден от отбывания наказания по болезни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с п.11 ст. 397 УПК РФ суд разрешает вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, в том числе, о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Как следует из представленных материалов Долгий Д.А. осужден приговором Свердловского районного суда г. Костромы 06 декабря 2018 года по ч.2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Принимая решение о возвращении ходатайства осужденного Долгого Д.А. без рассмотрения по существу, суд исходил из того обстоятельства, что рассмотрение вопросов в порядке исполнения приговора возможно только после вступления его в силу, а на момент обращения осужденного с ходатайством, приговор суда от 06 декабря 2018 года в законную силу не вступил, т.к. по делу было принесено апелляционное представление государственным обвинителем.

Выводы суда являются обоснованными, поскольку все вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в порядке, установленном ст.ст. 396, 397 УПК РФ, только после вступления приговора в законную силу.

Возвращение ходатайства без рассмотрения в данном случае не препятствует осужденному повторно обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Исходя из содержания жалобы осужденного, он также просит исключить из вводной части приговора от 06 декабря 2018 года указание на судимость по приговору, по которому 10.08.2018 года был освобожден от отбывания наказания по болезни, т.е. изменить приговор. Однако, эти обстоятельства не подлежат пересмотру в стадии исполнения приговора в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 29 декабря 2018 года в отношении осужденного Долгого Д.А. о возврате ходатайства без рассмотрения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Долгого Д.А. – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Кадочникова