Решение по делу № 2-2380/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-2380/2019

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж..

при секретаре: Бойко Л.Н.,

с участием представителя истца по доверенности адвоката Жигулина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казбековой В. К. к Администрации городского округа Серпухов о признании права собственности,

Установил:

Истец Казбекова В.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 283, 5 кв.метра, расположенный на земельном участке с кадастровым <номер>, по <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что 30.04.2008 ее дочь А. приобрела земельный участок общей площадью 1500 кв.метра с кадастровым <номер>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного с П,. При заключении договора ей были переданы разрешительные документы на строительство на указанном участке жилого дома. Однако строительство жилого дома она не начала.

В июле 2014 А. умерла.

Наследниками А., являлись супруг Шевченко А.И, - 1/2 доли, мать Казбекова В.К. – 1/6 доли, отец К. – 1/6 доли, сын Щ., <дата> рождения, - 1/6 доли.

В декабре 2017 А. подарил свою 1/2 доли истцу Казбековой В.К.

В марте 2018 брак между истцом и К. был расторгнут.

Казбекова В.К. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества в период брака. Определением Серпуховского городского суда от 26.04.2018 производство по делу было прекращено в связи с заключением мирового соглашения. Согласно условиям мирового соглашения 1/6 доля земельного участка и жилого дома, расположенных в д.Рыблово выделено в собственность истцу Казбековой В.К.

Истец занималась строительством вышеуказанного жилого дома.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Геоэксп» от 14.06.2019 дом соответствует всем нормам и правилам, установленным в области строительства, градостроительства и не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан.

Истец постоянно проживает в спорном жилом доме.

Иные лица своих прав в отношении спорного жилого дома, не предъявляли.

Истец Казбекова В.К. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности адвокат Жигулин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Шевченко А.И., законный представитель несовершеннолетнего Щ. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Казбековой В.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 30.04.208 между П., действующей по доверенности от имени П,, и К., действующим по доверенности от имени А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1500 кв.метра, расположенный по <адрес>. Право собственности А. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.9-11, 12).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, наследниками к имуществу А., умершей <дата>, в виде 1/2 доли вышеуказанного земельного участка, является сын Щ. (л.д,13).

Казбекова В.К. является наследником к имуществу умершей <дата> А., в размере 1/3 доли. Наследство состоит из 1/2 доли земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1500 кв.метра, расположенный по <адрес> (л.д.14), другим наследником 1/2 доли земельного участка являлся Шевченко А.И. (л.д.15).

27.12.2017 Шевченко А.И. подарил принадлежащую ему 1/2 доли земельного участка Казбековой В.К. (л.д.16-17).

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 26.04.2018 по гражданскому делу по иску Казбековой В.К. к К. о разделе имущества, нажитого совместно в период брака, утверждено мировое соглашение, по условиям которого истцуКазбековой В.К. ыделяется в собственность 1/6 доля спорного земельного участка площадью 1500 квадратных метров с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; жилой дом, имеющий технические характеристики в соответствии с техническим паспортом от 17 апреля 2018 года, составленным руководителем ООО «Геоэксп» Ш., расположенный на вышеуказанном земельном участке площадью 1500 квадратных метров с кадастровым <номер>, расположенном по <адрес>. Определение суда вступило в законную силу. (л.д.19-21).

Из технического заключения ООО «Геоэксп» следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>, возведен и оборудован в соответствии с основными требованиями действующих строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведение указанного жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Жилой дом, расположенный на земельном участке представляет собой трехэтажное строение, нижний этаж которого является цокольным, а верхний – мансардным, состоит из основного строения лит.А и пристройки лит.а (л.д.31-52).

В материалы дела представлено постановление Главы Серпуховского района Московской области № 171 от 12.02.1999 о разрешении строительства индивидуального жилого дома с гаражом, хоз.сарая в д. Рыблово, предыдущему собственнику земельного участка П,, (л.д.62, 64-71).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить, жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Причем не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорный объект возведен истцом на принадлежащей ей на праве собственности земельном участке, в соответствии с его целевым назначением и его разрешенным использованием.

Собственник 1/6 доли земельного участка возражений против исковых требований Казбековой В.К. не имеет.

Судом принимается во внимание, что согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения ООО «Геоэксп», спорный объект, расположен на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>, возведен и оборудован в соответствии с основными требованиями действующих строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведение указанного жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Выводы, сделанные в заключении, ответчиком не опровергнуты, соответствующих доказательств в опровержение данных выводов не представлено, не заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, экспертное заключение, соответствующее требованиям закона, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом возведен на принадлежащем на праве собственности истцу земельном участке в соответствии с их целевым назначением. Собственник 1/6 доли земельного участка возражений против иска не имеет. При возведении спорного объекта нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, права и охраняемые законом интересы граждан не нарушены, угроза их жизни и здоровью не создается. В настоящее время строительство жилого дома окончено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Казбековой В. К. удовлетворить.

Признать за Казбековой В. К. право собственности на жилой дом, общей площадью 283, 5 кв.метра, расположенный на земельном участке с кадастровым <номер>, по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 19.09.2019