Решение по делу № 33-3562/2018 от 15.08.2018

Дело №33-3562/2018                     Докладчик Денисова Е.В.

                                 Судья Петрухин М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего         Якушева П.А.

судей                         Денисовой Е.В., Удальцова А.В.

при секретаре                  Богатове И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе Яцевича И. А. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 14 июня 2018 года, которым постановлено:

    В удовлетворении исковых требований Яцевича И. А. к ООО СК "ВТБ Страхование", Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя отказать.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., выслушав объяснения ответчика Банка ВТБ (ПАО)-Коровенковой С.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Яцевич И.А. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) с требованиями об исключении его из реестра застрахованных лиц по договору коллективного добровольного страхования жизни заемщиков кредита, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта программы «**** о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» части страховой премии в сумме 62342 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что **** между Яцевич И.А. (Заемщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Банк, Кредитор), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), был заключен кредитный договор **** о предоставлении кредита в размере 316456 руб. на срок **** месяцев под ****% годовых. **** им также написано заявление о согласии на включение в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «**** заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование», за участие в программе страхования удержана плата за весь срок страхования в размере 66456 руб., включенная в сумму кредита (вознаграждение Банка за подключение к программе страхования в размере 13291 руб. 20 коп. и страховая премия в размере 53164 руб. 80 коп.

В связи с погашением **** задолженности по кредитному договору в полном объеме истец **** обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от участия в программе страхования и о возврате части денежных средств, уплаченных за обеспечение страхования. **** Банк отказал истцу в удовлетворении требований в связи с добровольным участием в программе страхования. **** истцом в ООО СК «ВТБ Страхование» было направлено заявление о возврате страховой премии пропорционально неиспользованной части, о расторжении договора страхования. **** ООО СК «ВТБ Страхование» сообщило о возможности возврата страховой премии (ее части) возможен только страхователю, т.е. Банку, и для отключения от программы страхования необходимо обратиться в Банк. Полагает, что плата за страхование подлежит возврату по следующим основаниям: условия о страховании содержатся в типовых документах, Заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации, программы и условий страхования; кредитный договор оформлен одновременно с договором страхования; Заемщику не разъяснено право на получение услуги страхования без внесения платы за страхование Банку, о возможности отказа от участия в программе страхования; Заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования, размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую начислялись проценты, у Заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование, подключение к программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью Заемщика в личном страховании жизни и здоровья. Считает, что поскольку после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала, после возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай, что в силу п.1,3 ст.958 ГК РФ, влечет возможность возвращения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Поскольку он в установленном законом порядке реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора страхования путем направления в адрес ответчиков заявлений, договорные отношения следует считать прекращенными.

Истец Яцевич И.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил иск удовлетворить (л.д.****

Представитель истца Яцевича И.А.-Ларина Е.А. в судебном заседании просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям, в связи с погашением кредита и утратой возможности наступления страхового случая полагала о наличии оснований для взыскания страховой премии пропорционально периоду страхования.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО)-Коровенкова С.Н. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (истец добровольно присоединился к договору страхования, предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемой услуге, условиями договора страхования не предусмотрен возврат части страховой премии в случае отказа от договора и с связи с досрочным возвратом кредита).

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.**** в судебное заседание представителя не направило, возражений на иск не представило.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Яцевич И.А. просит решение суда об отказе во взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда отменить, принять новое решение об удовлетворении данных требований. Полагает, что суд неправильно определил существенные для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам. Настаивает на том, что поскольку предметом страхования был риск неуплаты им задолженности по кредиту, страхование являлось обеспечением исполнения кредитных обязательств, то в связи с полным досрочным возвратом кредита автоматически исчезает и страховой риск, в связи с чем страховщик на основании п.1,3 ст.958 ГК РФ должен вернуть часть страховой премии застрахованному лицу пропорционально периоду страхования. Указывает, что в связи с исполнением кредитных обязательств необходимость в дальнейшем действии договора страхования для истца отпала, существование страхового риска прекратилось по основаниям, иным чем страховой случай, и возникли основания для возврата части страховой премии.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Яцевич И.А. (извещен посредством СМС-извещения, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, л.д.****), ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» (извещено посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, л.д****) не явились, представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. Оснований для проверки обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2, п.2 ст.4, п.1.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование- отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Как указано в п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов застрахованного лица, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования. Перечень приведенных в п.1 ст.958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п.1 ст.958 ГК РФ действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, застрахованное лицо (включая заемщика, досрочно погасившего кредитные обязательства) вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 23.04.2015 N 979-О), содержащееся в норме абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ правовое регулирование, с учетом разъяснений, данных, в частности, в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя), от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, **** между Яцевич И.А. (Заемщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Банк, Кредитор), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), был заключен кредитный договор **** о предоставлении кредита в размере 316456 руб. сроком на **** месяцев под ****% годовых на потребительские цели/оплату страховой премии. **** Яцевич И.А. также подписано заявление о включении в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «**** заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик), с Яцевича И.А. удержана стоимость услуг Банка по обеспечению страхования за весь срок страхования в размере 66456 руб., включенная в сумму кредита (состоит из вознаграждения Банка за подключение к программе страхования в размере 13291 руб. 20 коп. и страховой премии в размере 53164 руб. 80 коп.), Яцевич И.А. включен в реестр застрахованных лиц.

Собственноручной подписью в заявлении от **** Яцевич И.А. подтвердил, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, что он уведомлен об условиях страхования, о возможности свободного выбора страхования путем подключения к программе страхования или путем самостоятельного обращения к любому страховщику, что он приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, действуя своей волей и в своем интересе. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст.421 ГК РФ, разъяснений, данных в п.4.1,4.3-4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), суд первой инстанции постановил обоснованный вывод о наличии свободного волеизъявления Заемщика, которому была предоставлена полная и достоверная информация об услугах, на присоединение к программе страхования, о согласовании сторонами всех существенных условий договора страхования, и отсутствии оснований полагать о том, что выдача кредита была обусловлена обязательным подключением Заемщика к программе страхования, и отсутствовало право Заемщика выбрать конкретный страховой продукт у любого страховщика.

**** задолженность по кредитному договору от **** погашена Яцевич И.А. в полном объеме. **** Яцевич И.А. обратился в Банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования и о возврате части денежных средств, уплаченных за страхование, в связи с досрочным исполнением обязательства по кредитному договору в полном объеме. С аналогичным заявлением Яцевич И.А. **** обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» и просил возвратить ему уплаченную при получении кредита страховую премию. В удовлетворении требований Яцевичу И.А. было отказано со ссылкой на добровольный характер подключения к программе страхования, и отсутствии в условиях страхования возможности возврата страховой премии при отказе страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) от договора страхования.

Полагая данные действия ответчиков нарушающими его права и несоответствующими положениями ст.958 ГК РФ, Яцевич И.А. обратился в суд с требованием о взыскании уплаченной им страховой премии пропорционально сроку страхования. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с досрочным погашением кредита возможность наступления страхового случая не отпала и условиями страхования право на возврат части страховой премии при отказе от страхования не предусмотрено. Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

Из заявления на страхование от **** следует, что Яцевич И.А. ознакомлен и согласен с условиями страхования, а также уведомлен, что условия страхования размещены в общем доступе на сайте Банка. Названные условия страхования являются приложением **** к договору коллективного страхования по страховому продукту «****» **** от ****, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» как страховщиком и Банком ВТБ 24 (ПАО) как страхователем.

Согласно заявлению на страхование от **** страховая сумма составляет 316456 руб.; срок страхования с **** по ****; страховыми случаями являются: "смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни"; страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование", страхователем является Банк, застрахованным лицом является лицо, оформившее заявление; выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая является застрахованное лицо, а в случае его смерти-наследники застрахованного лица; страховая выплата производится по указанным застрахованным лицом реквизитам.

Аналогичные положения содержатся и в Условиях по страховому продукту "****", подготовленных на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденных Приказом от **** ****-од (в ред от **** ****-од) и «Правил добровольного страхования от потери работы», утвержденных Приказом ****-од от **** ООО СК «ВТБ Страхование» и являющихся приложением к договору коллективного страхования от **** ****, между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» (п.2), которыми также установлено, что при наступлении страхового случая "смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни" страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100% страховой суммы (указана в заявлении на страхование), при наступлении страхового случая "госпитализация в результате несчастного случая или болезни"-в размере 0.1% от страховой суммы (указана в заявлении на страхование) за каждый день госпитализации, выплата страхового возмещения производится перечислением на счет выгодоприобретателя или иным указанным им образом (п.п.****

Условиями по страховому продукту "****" также предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного лица в следующих случаях: исполнение страховщиком обязательств по договору страхования в отношении данного лица в полном объеме; прекращение договора страхования по решению суда; в иных предусмотренных законодательством случаях (п.6.1), страхование прекращается в отношении конкретного застрахованного лица до окончания срока страхования, если наступление страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным чем страховой случай (например, смерть застрахованного лица не в результате несчастного случая или болезни), в этом случае возврат части страховой премии осуществляется по заявлению застрахованного в течение 15-ти дней.

Из приведенных условий страхования в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и суммы остатка по кредиту. Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая ("смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни") отпала, и существование страхового риска прекратилось. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении Заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п.1 ст.958 ГК РФ является правильным. Доводы истца о том, что в связи с полным досрочным погашением кредита возможность наступления страхового случая отпала, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального права. О наличии предусмотренных п.1 ст.958 ГК РФ оснований для прекращения договора страхования могут свидетельствовать условия договора страхования о тождественности страховой суммы сумме задолженности по кредиту и уменьшении страховой суммы в течение срока договора вместе с погашением задолженности по кредиту, поскольку в отсутствие кредитной задолженности, в т.ч. в связи с ее полным досрочным погашением, страховая сумма будет равно нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком производится не будет. Таких положений условия страхования истца не содержат. Досрочное погашение кредита в рассматриваемом случае не привело к изменению размера страховой суммы по договору страхования (снижению ее до нуля), обстоятельств, приводящих к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его жизни и здоровью, что лишало бы всякого смысла страхование от несчастных случаев и болезней, по которому выплата страхового возмещения была бы невозможной, не наступило.

Что касается довода о том, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору, то необходимо учитывать следующее. Положениями ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом и договором. Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности допускается в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (п.4). Как следует из заявления на страхование от ****, Условий по страховому продукту "****" страховщик принимает на себя обязательства при наступлении события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю, при этом в рамках услуги страхования страховщик производит страховую выплату не в силу просрочки Заемщика по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая, независимо от того, будет ли допущено Заемщиком нарушение обязательств по кредитному договору.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 ГК РФ, то в силу п.3 ст.958 ГК РФ при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором. Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования п.3 ст.958 ГК РФ относит к договорному регулированию, стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя), от договора страхования.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в т.ч. и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст.938 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии. Таких положений в условиях, на которых осуществляется страхование истца, не имеется. В заявлении на страхование от **** прямо указано о том, что Заемщик (он же застрахованное лицо) ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования, и с тем, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования, которая состоит из вознаграждения Банка за подключение к программе страхования и страховой премии, возврату не подлежит. Положений о прекращении договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности в условиях, на которых осуществляется страхование истца, также не имеется, положениями договора страхования возврат страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен. С учетом изложенного, оснований полагать о том, что досрочное погашение Заемщиком кредита может служить основанием для применения последствий в виде возврата части страховой премии за неистекший период страхования, у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда основаны на правильном применении норм материального права и разъяснений, данных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который в ходе рассмотрения дела истцом доказан не был. В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии и компенсации морального вреда с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" основания для взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке также отсутствуют.

Разрешая требования истца об исключении из реестра застрахованных лиц по договору коллективного добровольного страхования жизни заемщиков кредита, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», суд первой инстанции, указав о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, отказал в их удовлетворении, разъяснив истцу положения ст.ст.310,450.1 ГК РФ о прекращении договора в связи с односторонним отказом от него с момента получения контрагентом соответствующего уведомления. Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит. Истец, имея намерение отказаться от договора страхования (исключиться из реестра застрахованных лиц) без возврата части страховой премии такой возможности не лишен.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе не ставят под сомнение законность постановленного решения, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. Указанные в ст.ст.195,198 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда, оснований к чему не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

             ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яцевича И. А.-без удовлетворения.

Председательствующий                         П.А. Якушев

Судьи                                     Е.В. Денисова

А.В. Удальцов