Решение по делу № 33-12827/2019 от 29.08.2019

Судья Поснова Л.А. Дело № 33-12827/2019

А-2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Авходиевой Ф.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Меркулова Михаила Сергеевича к Министерству финансов РФ, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства финансов РФ – Русанова И.О.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 28 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Меркулова Михаила Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Меркулова Михаила Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В требовании Меркулова Михаила Сергеевича к Судебному департаменту при Верховном суде РФ о компенсации морального вреда отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меркулов М.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Министерству финансов РФ, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 24 января 2013 года Меркулов М.С. был осужден по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором мирового судьи судебного участка №15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 07 февраля 2013 года Меркулов М.С. осужден по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 28 ноября 2014 года принято решение о частичном сложении наказания, назначенного по приговору от 07 февраля 2013 года, и неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 24 января 2013 года, по совокупности с приговором от 27 ноября 2012 года назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 24 января 2013 года с зачетом времени содержания под стражей с 12 декабря 2012 года по 23 января 2013 года включительно. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 22 декабря 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 28 ноября 2014 года и апелляционное постановление Большемуртинского районного суда Красноярского края от 12 мая 2015 года были изменены. Меркулов М.С. был освобожден от отбывания наказания за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 07 февраля 2013 года в связи с истечением срока давности исполнения обвинительного приговора. Постановлено считать Меркулова М.С. осужденным по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 24 января 2013 года по пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК Ф, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 27 ноября 2012 года) к 3 годам лишения свободы, в связи с отбытием наказания по настоящему делу было постановлено немедленно освободить его из мест лишения свободы. Фактически, по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 24 января 2013 года, которым ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, он отбыл свыше назначенного наказания, с 12 декабря 2012 года по 22 декабря 2015 года, тогда как должен был освободиться 11 декабря 2015 года, чем ему были причинены нравственные страдания, так как его родные и близкие, знали дату его освобождения – 11 декабря 2015 года, кроме этого, он утратил возможность трудоустроиться на хорошо оплачиваемую работу, где его ожидали. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов РФ – Русанов И.О. просит отменить решение суда. Полагает, что правовые основания для возмещения вреда, удовлетворения исковых требований, отсутствуют, поскольку право на реабилитацию за Меркуловым М.С. признано не было, сам он с такими требованиями не обращался. По мнению заявителя жалобы, ответственность государства связана с преступным деянием судьи, совершенным умышленно, что означает умышленное принятие незаконного судебного акта, ущемляющего права конкретного лица, тогда как постановленные в отношении Меркулова М.С. судебные акты последовательно обжаловались и проверялись в порядке прокурорского надзора, были изменены вышестоящей судебной инстанцией. Считает, что нахождение истца в исправительном учреждении на основании вступившего в законную силу приговора суда в период обжалования указанных судебных актов не свидетельствует о незаконности его пребывания в местах лишения свободы.

От истца Меркулова М.С. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность ее доводов. Считает факт нарушения его прав установленным, в связи с чем, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ – Русанова И.О., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, истца Меркулова М.С., возражавшего по доводам жалобы ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 28 ноября 2014 года, на основании заявления начальника филиала по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о разъяснении исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 15 Большемуртинского района Красноярского края от 07 февраля 2013 года, которым Меркулов М.С. осужден по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства, поскольку осужденный Меркулов М.С. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 24 января 2013 года, которым он осужден по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, принято решение в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ о частичном сложении в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказания, назначенного по приговору от 7 февраля 2013 года, и неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 24 января 2013 года, и о назначении Меркулову М.С. наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 ноября 2012 года Меркулову М.С. назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 24 января 2013 года с зачетом времени содержания под стражей с 12 декабря 2012 года по 23 января 2013 года включительно.

Апелляционным постановлением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 12 мая 2015 года постановление мирового судьи изменено, резолютивная часть уточнена указанием на то, что по ч. 5 ст.69 УК РФ наказание Меркулову М.С. назначено путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 07 февраля 2013 года и неотбытой части наказания, назначенного за преступление, предусмотренное пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ по приговору от 24 января 2013 года.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 22 декабря 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 28 ноября 2014 года и апелляционное постановление Большемуртинского районного суда Красноярского края от 12 мая 2015 года в отношении Меркулова М.С. изменены. Меркулов М.С. освобожден от отбывания наказания за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 07 февраля 2013 года, в связи с истечением срока давности исполнения обвинительного приговора на основании п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ, с исключением указания на назначение наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Постановлено считать Меркулова М.С. осужденным по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 24 января 2013 года по пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК Ф, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 27 ноября 2012 года) к 3 годам лишения свободы. В связи с отбытием наказания по настоящему делу Меркулов М.С. подлежит немедленному освобождению из мест лишения свободы.

Судом также установлено, что Меркулов М.С. отбывал наказание по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 24 января 2013 года по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии строгого режима с 12 декабря 2012 года по 22 декабря 2015 года, что подтверждается справкой об освобождении № 66483, данными ИЦ МУ МВД по Красноярскому краю.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Меркулова М.С. в части, суд первой инстанции верно пришел к выводу о причинении истцу морального вреда, подлежащего в соответствии со ст. 1070 ГК РФ возмещению Министерством финансов РФ за счет казны Российской Федерации, по тем основаниям, что истец излишне отбыл наказание в местах лишения свободы в количестве 11 дней, указанные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку изменяя постановление мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 28 ноября 2014 года и апелляционное постановление Большемуртинского районного суда Красноярского края от 12 мая 2015 года Президиум Красноярского краевого суда указал, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности исполнения приговора от 07 февраля 2013 года истек, в связи с чем Меркулов М.С. подлежал освобождению от отбывания наказания за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, однако суд апелляционной инстанции не принял во внимание указанные обстоятельства.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для возмещения вреда, удовлетворения исковых требований, поскольку право на реабилитацию за Меркуловым М.С. признано не было, отклоняется судебной коллегией, поскольку принимая во внимание приведенные положения закона (ст.1070, ст.1100 ГК РФ) Меркулов М.С. имеет право на компенсацию морального вреда в связи с приведенными выше обстоятельствами, не связанными с правом лица на реабилитацию.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 28 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства финансов РФ – Русанова И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: