Решение по делу № 10-6859/2019 от 03.12.2019

Дело № 10 - 6859/2019    Судья Головкин А.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск    20 декабря 2019 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимовой И.И.,

судей Печерица А.А. и Бибарсовой Л.И.

при секретаре Арцыбасовой А.М.,

с участием прокурора Таракановой Т.И.,

защитников-адвокатов Лесника С.И., представляющего интересы осужденного Кувалдина И.А., Вадеевой Г.А., представляющей интересы осужденного Осолодкова А.А.,

осужденного Кувалдина И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Елькина И.В., апелляционной жалобе с дополнением осужденного Кувалдина И.В. на приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от <дата изъята>, которым

    КУВАЛДИН Илья Андреевич, родившийся <дата изъята> в <адрес изъят>, судимый:

- <дата изъята> <данные изъяты> судом <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

    - <дата изъята> <данные изъяты> судом <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

    В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата изъята>. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата изъята>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный <дата изъята> по отбытии наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с даты заключения Кувалдина И.А. под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Кувалдину И.А. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Печерица А.А., выступления прокурора Таракановой Т.И., просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления с дополнением, осужденного Кувалдина И.А., адвоката Лесника С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Кувалдин И.А. и Осолодков А.А. признаны виновными и осуждены за грабеж, то есть открытое хищение имущества <данные изъяты> совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено <дата изъята> в магазине <данные изъяты> в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Елькин И.В. не соглашается с приговором в связи с назначением Кувалдину И.А. чрезмерного мягкого наказания.

Считает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного.

Указывает, что в резолютивной части приговора судом допущена ошибка о начале исчисления срока отбывания Кувалдиным И.А. наказания, поскольку срок исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

    Кроме того, обращает внимание, что судом во вводной части приговора при установлении данных о личности Кувалдина И.А. неверно были отражены сведения о его судимости.

Просит приговор изменить, исключить указанные нарушения из соответствующих частей приговора.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Кувалдин И.А., не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления, считает приговор незаконным ввиду его чрезмерной суровости, просит назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчить размер наказания, изменить вид исправительного учреждения.

Обращает внимание, что представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании, сам он не представляет опасности для общества. Указывает, что признал вину, раскаялся в содеянном, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, имеет тяжелые заболевания, возместил причиненный преступлением ущерб.

Указывает, что судом в приговоре не были учтены смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его неудовлетворительное состояние здоровья в связи с полученной травмой головы, полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Считает, что суд необоснованно признал в его действиях отягчающее обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений, указывая, что осуждался только один раз к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления. Считает несправедливым вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Кувалдина И.А. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденных и с согласия сторон.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства с надлежащим разъяснением Кувалдину И.А. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в порядке, а также порядка обжалования приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, судом соблюдены. Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного следствия достаточно полно мотивированы.

Из материалов дела видно, что осужденный Кувалдин И.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитниками.

Согласно протоколу судебного заседания Кувалдин И.А. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ опрошен судом относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в порядке, что осужденным было подтверждено.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, а также защитник осужденного был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из обвинительного заключения и протокола судебного заседания, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании осужденный Кувалдин И.А. полностью признавал вину в инкриминируемом ему преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения Кувалдину И.А. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, о подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также о правильности юридической квалификации действий осужденных.

    Вопреки доводам апелляционного представления с дополнением государственного обвинителя, решая вопрос о наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, его личность, обстоятельства, влияющие на наказание и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Кувалдину И.А. в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кувалдину И.А. суд первой инстанции учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и поведении после совершения преступления, состояние здоровья и частичное возмещение ущерба.

Суд первой инстанции обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кувалдину И.А., рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

Исходя из ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как следует из установленных судом первой инстанции сведений, Кувалдин И.А. осуждался <дата изъята> и <дата изъята> <данные изъяты> судом <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ. Указанные преступления относятся к категории тяжких.

В соответствии в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления с дополнением государственного обвинителя Елькина И.В. и апелляционной жалобы осужденного Кувалдина И.А. иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного, прямо предусмотренных законом и не учтенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Довод апелляционной жалобы с дополнением осужденного Кувалдина И.В. о полном возмещении причиненного ущерба суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку судом первой инстанции было установлено, что ущерб был возмещен осужденными солидарно.

В связи с наличием в действиях осужденного Кувалдина И.А. обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначил осужденному наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Кувалдину И.А. наказания суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводу апелляционной жалобы с дополнением осужденного Кувалдина И.А. вид исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать наказание осужденному Кувалдину И.А., определен правильно.

Вопреки доводам апелляционного представления с дополнением государственного обвинителя Елькина И.В. и апелляционной жалобы с дополнением осужденного Кувалдина И.А., наказание осужденному Кувалдину И.А. назначено с учетом, установленных по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

    В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

    Как видно из материалов уголовного дела Кувалдин И.А. был осужден <данные изъяты> судом <данные изъяты> <дата изъята> по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком 7 месяцев. При таких обстоятельствах к моменту совершения последующего преступления Кувалдиным И.А. – <дата изъята> указанная выше судимость была погашена, в связи с чем указание на нее подлежит исключению из вводной части приговора.

Устанавливая данные о личности осужденного Кувалдина И.А., суд первой инстанции в водной части приговора неверно отразил сведения о его судимостях. Указанные в водной части приговора составы преступлений, за совершение которых был осужден Кувалдин И.А., не соответствуют вступившим в законную силу приговорам судов от <дата изъята>, <дата изъята>.

Кроме того, в резолютивной части приговора при назначении наказания осужденному Кувалдину И.А. судом была неправильно указана дата, с которой начинается исчисление срока отбывания наказания осужденного Кувалдина И.А.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, с учетом положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 № 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя Елькина И.В. в данной части заслуживает позитивной оценки.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя Елькина И.В. удовлетворить частично.

Приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от <дата изъята> в отношении Кувалдина Ильи Андреевича изменить:

    - исключить из вводной части указание на судимость <данные изъяты> от <дата изъята>;

- указать во вводной части о том, что Кувалдин И.А. осужден <данные изъяты> судом <данные изъяты> <дата изъята> и <дата изъята> по <данные изъяты> УК РФ;

- указать в резолютивной части об исчислении срока отбывания наказания Кувалдину И.А. со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Кувалдину И.А. с <дата изъята> до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от <дата изъята> в отношении Кувалдина И.А. оставить без изменения, апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя Елькина И.В. и апелляционную жалобу с дополнением осужденного Кувалдина И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: