Решение по делу № 2-4192/2020 от 03.09.2020

    Дело № 2-4192/2020

    43RS0001-01-2020-006606-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                                                         09 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Савиных Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Новоселовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по соглашению от {Дата изъята} {Номер изъят}, поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 61 543,13 руб., в том числе, по основному долгу – 53 022,01 руб., проценты за пользование кредитом – 5022,81 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 3049,10 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 449,21 руб., расходы по уплате госпошлины – 2046,29 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых подтверждает заключение договора {Дата изъята} {Номер изъят} с АО «Россельхозбанк», однако указывает, что не согласна с размером исковых требований. В {Дата изъята} у ответчика возникли финансовые трудности, поэтому оплаты по кредитному договору прекратились. Следовательно, АО «Россельхозбанк» мог обратиться в суд за защитой своих интересов в {Дата изъята}., однако не сделал этого, а продолжил начисление процентов вплоть до {Дата изъята}, поэтому считает, что имеется злоупотребление правом со стороны истца. В связи с чем, проценты, которые подлежат удовлетворению, должны быть начислены за период с {Дата изъята} до {Дата изъята} и должны составлять 2009,12 руб. (5022,81 (проценты) / 5 (месяцев) х 2 (месяца) = 2009,12 руб.). Просит исковые требования АО «Россельхозбанк» к Новоселовой Н.В. в части взыскания процентов за пользование займом уменьшить с 5022,81 руб. до 2009,12 руб.; снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; снизить размер подлежащей уплате с ответчика суммы государственной пошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8. ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Кодекса).

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключено Соглашение {Номер изъят} (л.д. 17-20), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий – далее ИУ), под 19,9 % годовых (п. 4 ИУ), со сроком возврата {Дата изъята} (п. 2 ИУ), а заемщик обязался погашать задолженность ежемесячными аннуитетными платежами по 20 числам (п. 6 ИУ), а в случае просрочки задолженности по основному долгу и процентам – уплачивать неустойку в размере 20 % годовых за календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (п. 12 ИУ), в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В п. 14 ИУ также содержится согласие заемщика с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее ОУ).

Согласно графику платежей, согласованному сторонами (л.д. 19оборот-20), проценты начисляются по {Дата изъята}.

Договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не является.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб., что подтверждается банковским ордером от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 25).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ {Дата изъята} в адрес ответчика направлено требование от {Дата изъята} о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в срок до {Дата изъята}, которое ответчиком исполнено не было.

В настоящее время обязательства по договору ответчиком также не исполнены.

Сведений о том, что указанный договор оспорен в установленном законом порядке и признан недействительным, суду не представлено.

По расчету истца задолженность заемщика по Соглашению от {Дата изъята} {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} составляет: основной долг – 53 022,01 руб., проценты за пользование кредитом в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 5022,81 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 3049,10 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 449,21 руб. (л.д. 26-27).

Довод ответчика о том, что истец злоупотребляет своими правами в связи с начислением процентов до {Дата изъята}, при том, что мог обратиться в суд раньше, когда начались нарушения сроков внесения платежей со стороны ответчика суд отклоняет, поскольку истец имеет право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в любое время в пределах срока исковой давности, установленного ст. 200 ГК РФ. Злоупотребления права в действиях истца суд не усматривает, оснований для снижения процентов согласно представленному ответчиком расчету не имеется.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, положения ст. 333 ГК РФ не распространяются.

Начисление процентов за пользование кредитом не является мерой гражданской правовой ответственности, такие договорные проценты не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, оснований для их исчисления в порядке ст. 395 ГК РФ также не имеется, поскольку соглашением сторон, которое не оспорено и не опорочено, плата за пользование кредитом была согласована.

Поскольку проценты за пользование суммой кредита являются договорными процентами, не является мерой гражданской правовой ответственности, не являются неустойкой за нарушение исполнения обязательства, они не подлежат уменьшению судом.

Рассматривая заявление ответчика о применении к начисленным неустойкам положения ст. 333 ГК РФ, а также п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» суд приходит к следующему.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 соглашения от {Дата изъята} {Номер изъят} неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей, суммы: в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита установлены Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила). В соответствии с п. 4.1 Правил устанавливается следующий порядок начисления процентов за пользование Кредитом: проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной Задолженности по Кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивая датой окончательного возврата Кредита, определенной в Соглашении (л.д. 21).

Исходя из представленного истцом расчета следует, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} банком начисляется неустойка из расчета 20% годовых, в связи с тем, что в указанный период начисляются проценты за пользование кредитом, что следует также из графика погашения кредита, о чем упоминалось ранее. Следовательно, суд приходит к выводу, что расчет неустойки банком выполнен с учетом ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия договора соответствуют указанному положению закона, права ответчика не нарушены.

15.07.2020 определение мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова отменен судебный приказ от 18.06.2020 о взыскании с Новоселовой Н.В. задолженности по соглашению.

В период после отмены судебного приказа, ответчик не предпринимала мер по погашению задолженности, доказательств обратного не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника; при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, размера задолженности, периода, в течении которого не производилось своевременное гашение задолженности ответчиком, размера неустойки, суд не усматривает оснований для снижения штрафных санкций по договору, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.

При этом ответчик надлежащим образом был ознакомлен с условиями заключенного соглашения и согласился с ними, подписав договор. Ответчик, подписывая договор, действовал по своей воле и в своем интересе, Договор основан на добровольности волеизъявления его сторон. Анализ представленных в дело доказательств не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения ответчиком договора.

В случае неприемлемости предложенных условий договора, несогласия с его условиями, ответчик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от заключения договора и получить кредит в иной кредитной организации, на более приемлемых для него условиях, но не сделал этого.

Учитывая право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения условий соглашения со стороны заёмщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по соглашению, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по соглашению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2046,29 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Новоселовой Н. В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению от {Дата изъята} {Номер изъят}, в том числе: основной долг – 53 022,01 руб., проценты за пользование кредитом в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 5022,81 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 3049,10 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 449,21 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 2046,29 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

    составлено 09.10.2020.