Решение по делу № 2-362/2019 от 05.07.2019

Дело №2-362/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Маджалис                                                                                       30 июля 2019 года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Шахбанов Р.А., с участием:

Заявителя ФИО2,

При секретаре судебного заседания - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Кайтагский районный суд с заявлением в порядке п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ об установлении факта принадлежности диплома, выданного ФИО6 институтом указывая, что обратился в УОПФР по РД в <адрес> для назначения пенсии по старости. Комиссия по назначению пенсии своим решением от ДД.ММ.ГГГГ решила на назначение пенсии по старости диплом ЗВ №, выданный Новочеркаским инженерно-мелиоративным институтом не принимать в связи с тем, что в дипломе неправильно указано имя заявителя «ФИО3», что не соответствует представленному паспорту, когда как по паспорту, выданному отделом внутренних дел <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, указаны правильно данные о нем, т.е. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Считает, что установление данного факта имеет для него юридическое значение, поскольку дает ему право обратиться в пенсионный фонд для назначения пенсии по старости.

Просит установить факт принадлежности диплома ЗВ №, выданного ФИО7, ему - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свои требования и просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованной стороны УОПФР по РД в <адрес> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, если отсутствует спор о праве.

Пунктом 5 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

ФИО2 пояснил, что внести изменения в диплом не представляется возможным, из-за того, что Новочеркаский инженерно-мелиоративный институт на сегодня не функционирует.

Из исследованной в судебном заседании копии паспорта, выданного отделом внутренних дел <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявитель значится как ФИО2,                              ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии свидетельства о рождении III-БД №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГ<адрес>, сведения заявителя указаны следующие: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки администрации МО «ФИО8» <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 является одним и тем же лицом.

В дипломе ЗВ №, выданном Новочеркаским инженерно-мелиоративным институтом ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО3 присвоена квалификация инженера-строителя сельского хозяйства.

Таким образом, судом установлено, что диплом ЗВ №, выданный ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, действительно, принадлежат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Установление данного факта в дальнейшем порождает для заявителя юридические последствия - возможность оформления пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 и 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принадлежности диплома серии ЗВ №, выданного ФИО10 институтом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 - ФИО2,                    ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья