Решение по делу № 2-337/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-337/2021

43RS0004-01-2021-000570-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года                                 город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием истца Тетерина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетерин И.В. к Постников ВН о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Тетерин И.В. обратился в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика Постникова В.Н. в свою пользу денежную сумму 832 500 руб., проценты за пользование денежными средствами 617 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ 35 914,88 руб., нотариальные расходы в размере 9300 руб., почтовые расходы в размере 464 руб., возврат госпошлины 16 027 руб.

В обоснование иска указывает, что 22.05.2019 им были переданы Постникову В.Н. денежные средства в сумме 500 000 руб. посредством онлайн перевода на карту ответчика. Денежные средства были переданы на оговоренных сторонами условиях, сроком на 180 дней с возвратом суммы долга 500 000 руб. и процентов за пользование деньгами 250 000 руб. Также одним из условий договора было возвращение долга каждый день небольшими суммами, посредством перевода онлайн Сбербанк с карт, оформленных не на имя ответчика. Договор был заключен в устной форме, посредством телефонных переговоров. На предложение впоследствии истца о письменном оформлении договора ответчик ответил отказом, мотивируя это родственными доверительными отношениями. Ответчик является мужем сестры истца. С 23.05.2019 на карту истца ежедневно стали поступать денежные средства суммами 5500 руб. с карты Сбербанка №, оформленной на имя ФИО9.

29.06.2020 ответчик еще попросил у истца сумму в размере 200 000 руб. на тех же условиях, с возвратом данной суммы и процентов 100 000 руб., после чего с 30.06.2019 денежные переводы на карты истца стали поступать суммами 5500 руб. и 3000 руб. ежедневно с карт Сбербанка № на имя П. Артем Андреевич и №****№ ФИО8.

04.07.2019 ответчик попросил у истца 300 000 руб. с условием возврата через 180 дней, а именно: суммы займа 300 000 руб. и процентов 150 000 руб. После чего на карту истца стали поступать денежные средства суммами 5500 руб. и 5500 руб. ежедневно.

За период с 22.05.2019 по 19.12.2019 ответчик взял у истца денежные средства в общей сумме 3 089 000 руб., а вернул – 2 256 500 руб. Остаток долга на 10.04.2020 составлял 832 500 руб. После 19.12.2019 и до настоящего времени денежных средств от ответчика не поступало.

В последующем ответчик вновь просил у истца денежные средства, с условием написания расписки, по которой сумма долга значится 1 450 000 руб.: 832 500 руб. (основной долг), 617 500 руб. (оговоренные % за пользование деньгами). Расписка была написана и отправлена ответчиком в виде фотографии через WhatsApp, так как стороны живут в разных городах и в тот период существовали ограничительные меры из-за пандемии. В установленные расписке срок 10.04.2020 денежные средства Постников В.Н. не вернул. Также факт наличия долговых обязательств ответчика подтверждается телефонной записью разговора от 18.07.2020, объяснениями ответчика, отобранными сотрудниками СУ УМВД России по г.Кирову, в которых Постников В.Н. пояснял, что от долговых обязательств перед Тетериным И.В. не отказывается.

В судебном заседании истец Тетерин И.В. заявленные исковые требования уточнил, просил дополнительно взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с поездкой истца на судебное разбирательство и обратно. В остальном заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. дополнительно пояснил, что в настоящее время ответчик на связь с ним не выходит.

Ответчик Постников В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное на имя ответчика Постникова В.Н., адресату не доставлено, возвращено в суд по причине истечения срока хранения. Телеграмма, направленная на имя ответчика Постникова В.Н. адресату не доставлена, по сообщению оператора ООО «Продвижение» квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку ответчика Постникова В.Н. в судебное заседание неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, если займодавцем в договоре займа является гражданин.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, иные платежные документы, подтверждающие факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец Тетерин И.В. ДД.ММ.ГГГГ перечислил Постникову В.Н. денежные средства двумя платежами в сумме 5000 руб. и 495 000 руб. со своего банковского счета № в Сбербанк России на банковский счет ответчика посредством онлайн платежа.

В последующем истцом также на банковский счет ответчика перечислялись истцом денежные суммы: 29.06.2019 – 200 000 руб., 04.07.2019 – 300 000 руб., 21.08.2019 – 434 000 руб., 01.10.2019 – 600 000 руб.. 15.10.2019 – 250 000 руб., 25.10.2019 – 400 000 руб., 05.11.2019 – 100 000 руб., 30.11.2019 – 100 000 руб., 11.12.2019 – 205 000 руб.

Указанные денежные средства в общей сумме 3 089 000 руб. перечислены истцом ответчику Постникову В.Н. на условиях возврата и уплаты процентов за пользование ими, которые были оговорены сторонами в устном порядке. Из пояснений истца следует, что взятые денежные средства в качестве суммы займа должны были возвращаться ответчиком Постниковым В.Н. ежедневно также путем перечисления через банк определенными денежными суммами.

Ответчиком полученные денежные средства возвращались также путем перечисления на банковские счета истца Тетерина И.В. в Сбербанке России №№, № в период с 01.10.2019 по 19.12.2019 в общей сумме 2 256 500 руб. Денежные средства перечислялись с банковских карт Сбербанка посторонних лиц - № на имя П. Артем Андреевич, № № М. Никита Вадимович. После 19.12.2019 и до настоящего времени денежных средств от ответчика не поступало. Остаток не возвращенных денежных средств Постниковым В.Н. истцу Тетерину И.В. составляет 832 500 руб.

22.03.2020 ответчиком Постниковым В.Н. была составлена и направлена истцу в виде фотографии через мессенджер WhatsApp расписка, согласно которой Постников В.Н. получил от Тетерина И.В. 22 мая 2019 года денежные средства в сумме 1 450 000 руб. в качестве суммы займа (посредством перевода с карта Сбербанка, принадлежащего Тетерину И.В., на карту Сбербанка, принадлежащую Постникову В.Н.), и обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 10 апреля 2020 года.

Из пояснения истца следует, что сумма долга, указанная в расписке от 22.03.2020, значится 1 450 000 руб., из которых: 832 500 руб. (основной долг), 617 500 руб. (оговоренные % за пользование деньгами).

Нотариусом <адрес> ФИО5 произведен и нотариально удостоверен осмотр доказательств, в том числе переписки, расписки в виде фотографии, направленной ответчиком Постниковым В.Н. с номера +№ через WhatsApp на номер истца +№.

В установленные расписке срок 10.04.2020 денежные средства Постников В.Н. не вернул.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, по которому за период с 22.05.2019 по 19.12.2019 ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме 3 089 000 руб., возвратил из них сумму займа в размере 2 256 500 руб., остаток не возвращенных денежных средств составляет 832 500 руб. – основной долг, 617 500 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Факт наличия долговых обязательств ответчика подтверждается вышеприведенными доказательствами – банковскими выписка по счетам истца за период с 01.05.2019 по 15.03.2021, распиской ответчика, перепиской, а также объяснениями ответчика Постникова В.Н., данных им в рамках проверки КУСП-4 № от 24.08.2020, проводимой отделом по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> по заявлению Тетерина И.В. по факту невозврата денежных средств ответчиком.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Постникова В.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В ходе опроса Постников В.Н. пояснял, что от долговых обязательств перед Тетериным И.В. не отказывается. Денежные средства возвращает через банковскую карту своего друга ФИО6, в материале проверки имеется история переводов.

Разрешая спор, учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, отсутствия доказательств по возврату остатка задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тетерина И.В. о взыскании с Постникова В.Н. суммы долга по договору займа, процентов за ее пользование в сумме 1 449 500 руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Постникова В.Н. процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата денежных средств по договору займа согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму основного долга по договору, размер которых составляет 35 914,88 руб.

С учетом установленного судом нарушения обязательства по возврату суммы займа займодавцу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 35 914,88 руб. за указанный период с ответчика Постникова В.Н. в полном объеме.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически правильным, не оспаривается ответчиком.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Тетерина И.В. в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 9300 руб., а также почтовые расходы в размере 464 руб., транспортные расходы за проезд истца на рассмотрение настоящего спора в суде 4881руб., возврат госпошлины 16 027 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тетерин И.В. удовлетворить.

Взыскать с Постников ВН в пользу Тетерин И.В. сумму основного долга по договору займа в размере 832 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 617 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 35 914,88 руб., нотариальные расходы в размере 9300 руб., почтовые расходы в размере 464 руб., возврат госпошлины 16 027 руб., транспортные расходы 4881руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Чуракова Н.А.

Решение в окончательной форме принято судом: 20.04.2021.