Решение по делу № 16-337/2021 от 22.12.2020

                                                                                 № 16-337/2021 (№ 16-4038/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                            25 мая 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Балабанова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края от 14 августа 2020 года, решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 5 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Балабанова Сергея Александровича,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края от 14 августа 2020 года Балабанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

Решением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 5 октября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края от 14 августа 2020 года оставлено без изменения, жалоба Балабанова С.А. и его защитника Капустина С.Ю. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Балабанов С.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, дело вернуть на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; орудия охоты – огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон об оружии), а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 22 Федерального закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе, определение сроков охоты.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона об охоте основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Частью 3 указанной статьи установлено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона об охоте и пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2010 года № 512 (далее – Правила охоты), при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.

Пунктом 5.1 постановления Губернатора Приморского края от 8 октября 2012 года № 67-пг «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Приморского края» установлена весенняя охота в течение 10 календарных дней на водоплавающую дичь и вальдшнепа в период с последней субботы марта на южной территории края, в том числе, на территории Хорольского района, то есть с 28 марта 2020 года по 6 апреля 2020 года.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2020 года в 20 часов 06 минут Балабанов С.А., находясь в охотугодьях <данные изъяты>, в <данные изъяты> км западнее <адрес>, в нарушение части 2 статьи 57 Федерального закона об охоте и подпункта «г» пункта 3.2 Правил охоты производил охоту на водоплавающую дичь, в запрещенные на ее добычу сроки, установленные пунктом 5.1 параметров осуществления охоты, утвержденных постановлением Губернатора Приморского края от 8 октября 2012 года № 67-пг, не имея разрешения и путевки на право добычи объектов животного мира, с охотничьим ружьем в расчехленном виде ИЖ-№ (согласно разрешительных документов).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Балабанова С.А. к административной ответственности, установленной частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Балабановым С.А. правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 мая 2020 года № 17-233-20-А (т. 1 л.д. 5); актом о наличии признаков административного правонарушения от 27 марта 2020 года № 000238 (т. 1 л.д. 7); видеозаписью (т. 1 л.д. 8); показаниями свидетелей Крюк П.В. и Варламова А.В., допрошенных в судебном заседании мировым судьей, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Балабанова С.А. правильно квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области охоты.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Балабанова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, и недоказанности его вины являются несостоятельными и полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, на основании которой нижестоящими судебными инстанциями установлены событие и состав административного правонарушения, что соответствует требованиям статей 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Вопреки доводам жалобы представленная в материалах дела видеозапись исследована нижестоящими судебными инстанциями, оценена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно признана допустимым доказательством по делу. События, зафиксированные на видеозаписи (л.д. 8), полностью согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении, и показаниями свидетелей Крюка П.В. и Варламова А.В. То обстоятельство, что указанная видеозапись записана на CD-диск несколькими файлами, не свидетельствует о монтаже записи.

Доводы заявителя жалобы о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Балабанова С.А. рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2020 года в 20 часов 06 минут Балабанов С.А., находясь в охотугодьях <данные изъяты>, в <данные изъяты> км западнее <адрес>, производил охоту на водоплавающую дичь, в запрещенные на ее добычу сроки (л.д. 5).

Определением мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 15 мая 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Балабанова С.А. принято к производству и назначено к рассмотрению (т. л.д. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 27 мая 2020 года ходатайство Балабанова С.А. о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства удовлетворено, настоящее дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края (т. 1 л.д. 44).

1 июня 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Балабанова С.А. принято к производству мировым судьей судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края (т. 1 л.д. 48). 11 августа 2020 года дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края (т. 1 л.д. 137), 14 августа 2020 года вынесено мотивированное постановление (т. 1 л.д. 144-147).

Таким образом, вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Балабанова С.А. рассмотрено без нарушения правил подсудности.

То обстоятельство, что 23 июня 2020 года судебное заседание по настоящему делу проведено мировым судьей судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края не является процессуальным нарушением, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Согласно имеющейся в материалах дела копии приказа председателя Ханкайского районного суда Приморского края от 4 июня 2020 года № 21 мировой судья судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края в период с 9 по 30 июня 2020 года исполнял обязанности мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края в связи с временным отсутствием последней (т. 2 л.д. 155).

При этом ссылка заявителя жалобы на то, что на момент ознакомления с материалами дела указанная копия приказа в материалах дела отсутствовала, не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, поскольку обязательное приобщение в материалам дела копии постановления председателя районного суда законом не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы заявленные Балабановым С.А. и его защитником Капустиным С.Ю. ходатайства разрешены мировым судьей по правилам статьи 24.4 КоАП РФ. Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мотивированы в определениях от 8 июля 2020 года, от 29 июля 2020 года, от 11 августа 2020 года (т. 1 л.д. 119, 219, 238, т. 2 л.д. 88, 118), с ними следует согласиться.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Балабанова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Балабанову С.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.16 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

        постановление мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края от 14 августа 2020 года, решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 5 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Балабанова Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Балабанова С.А. без удовлетворения.

    Заместитель председателя                                                                    А.П. Дорохов