Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2011 ~ М-901/2011 от 15.03.2011

Дело № 2-1167/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,

с участием истицы Арефьевой М.Г.,

третьих лиц Сухоплюева В.В., Сафронова А.П.,

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьевой М.Г. к администрации г.Ачинска о признании права собственности на 18/25 долей в праве собственности на два жилых дома,

У С Т А Н О В И Л:

Арефьева М.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.Ачинска о признании права собственности на 18/25 долей в праве собственности на два жилых дома, расположенный по адресу: г.Ачинск, ул. Просвещения. Свои требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи от 25 июля 1997г. Арефьевой М.Г. было по приобретено в собственность 18/25 долей на домовладение, состоящее из двух жилых домов по указанному выше адресу. Данный договор прошел надлежащую государственную регистрацию в БТИ г.Ачинска. Однако, когда в 2010 г. Арефьевой М.Г. уже был заключен договор дарения принадлежащей ей доли в праве собственности с Сафроновым А.П., в управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ей в регистрации договора и перехода права собственности было отказано, поскольку понятие «домовладения» законодательством не предусмотрено, в связи с чем, право на такой объект недвижимости зарегистрировано быть не может. Поскольку иной возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимого имущества не имеется, Арефьева М.Г. вынуждена была обратиться в суд с иском (л.д.3 и оборот).

В судебном заседании Арефьева М.Г. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.35), в судебное заседание не явился, против исковых требований не возражал, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.28).

Третье лицо Сухоплюев В.В. в судебном заседании пояснил, что является единственным наследником своего сына С.В., которому в спорных жилых домах принадлежало 3/25 долей в праве общей долевой собственности. К нотариусу он обращался, было заведено наследственное дело. Он намерен оформить свои права на наследственное имущество должным образом, для чего в 2007г. общался в Ачинский городской суд, решением которого был установлен факт принятия им наследства после смерти сына.

Третье лицо Сафронов А.П. в судебном заседании обстоятельства, изложенные Арефьевой М.Г., подтвердил, против удовлетворения ее требований не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает необходимым, удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из смысла ст.228 ГК РФ следует, что содержание права собственности на жилое помещение определяется как осуществление права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании пч.1-2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

По правилам ч.1,2,3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено по делу, 25 июля 1997г. на основании договора купли-продажи, заключенного между Т., К., с одной стороны, и Арефьевой М.Г, с другой стороны, последняя стала собственником 18/25 долей жилого домовладения, расположенного по адресу: г.Ачинск, ул. Просвещения. Данный договор прошел соответствующую государственную регистрацию в Ачинском БТИ, что подтверждается штампом на оборотной стороне (л.д.9)

Собственником 4/25 и 3/25 долей домовладения по данным Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» являются К. и С.В. соответственно (л.д.7-8).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Котельникова Т.В. умерла 21 октября 1989г. (л.д.4), наследственное дело после ее смерти не заводилось, за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону никто не обращался (л.д.23).

Сособственник С.В. умер 04 августа 2004 г. (л.д.4), по сообщению нотариуса за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону обратился его отец Сухоплюев В.В. (л.д.27), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица и обращавшийся в 2007 г. в Ачинский городской суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти своего сына. Решением суда от 24 июля 2007 г. его требования были удовлетворены, 10 августа 2007г. решение вступило в законную силу (л.д.36 и оборот).

10 ноября 2010 г. между Арефьевой и Сафроновым А.П., привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, был оформлен договор дарения, по которому Арефьева М.Г. передает в собственность Сафронову А.П. в дар 18/25 долей жилого домовладения, находящегося по адресу: г.Ачинск, ул. Просвещения(л.д.6).

После того, как стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора дарения, они обратились в Ачинский отдел Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для регистрации данного договора, а также перехода права собственности по нему. Однако в совершении данных регистрационных действий Арефьевой М.Г. было отказано (л.д.13-14).

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с переставленными на государственную регистрацию документами Арефьева М.Г. купила 18/25 долей жилого домовладения, состоящего из двух жилых домов общей площадью 151,6 кв.м. Данное обстоятельство следует также из представленного стороной ситца кадастрового паспорта, исследованного в ходе рассмотрения дела (л.д.12, 18-19). Впоследствии регистрирующим органом при сопоставлении правоустанавливающего документа и кадастрового паспорта на жилой дом общей площадью 106 кв.м., литер А, с кадастровым номером 24:43, расположенного по адресу: г.Ачинск, ул. Просвещения установлено, что заявленный к регистрации объект является составной частью домовладения, включающего в себя два жилых дома: жилой дом с литером А общей площадью 106 кв.м. и жилой дом с литером А1 общей площадью 45,6 кв.м. Условия возникновения права собственности на образуемые в результате раздела домовладения жилые дома установлены положениями ст.244, 247, 252 ГК РЫ, следовательно, раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, возможен либо на основании соглашения всех участников общей долевой собственности, либо на основании решения суда. Поскольку ни согласия, ни решения суда Арефьевой М.Г. предоставлено не было, в государственной регистрации ей было отказано (л.д.14).

Между тем, в ходе рассмотрения дела, сособственник Арефьевой М.Г.- Сухоплюев В.В. против ее исковых требований не возражал, стороны подтвердили, что у них сложился порядок пользования двумя жилыми домами и, поскольку каждый из них является собственником соответствующей доли, в праве общей долевой собственности, просили признать за Арефьевой М.Г. право собственности в двух жилых домах соразмерно ее доле, составляющей 18/25.

Таким образом, судом установлено, что между долевыми собственниками спорного объекта недвижимого имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, достигнуто соглашение о порядке использования данного имущества, в соответствии с которым в настоящее время они не намерены выделять в натуре принадлежащие им части (либо жилые дома в целом) и приходят к соглашению о совместном использовании двух жилых домов в долевом соотношении, что позволяет суду возможность удовлетворить требования Арефьевой М.Г., и не препятствует впоследствии каждому из них в признании права собственности на каждый из жилых домов в отдельности с учетом доли каждого в общем имуществе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арефьевой М.Г. удовлетворить.

Признать за Арефьевой М.Г. право собственности на 18/25 долей в праве общей долевой собственности на два жилых дома, расположенных по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица Просвещения, общей площадью 151,6 кв., жилой площадью 102,6 кв.м., кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская