Решение по делу № 2-337/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-105

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием с участием помощника прокурора Комсомольского района городского округа Тольятти Роговой О.В., истцов Устиновой К.Ю., Алексюк И.В., третьего лица (соистца) – представителя администрации городского округа Тольятти Двоеглазова С.В. (доверенность № ... от 20.12.2017 г. в деле), третьего лица – представителя МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» Ежовой А.Е. (доверенность № ... от 15.01.2018 г. в деле)

гражданское дело по иску Устиновой К.Ю., Алексюк И.В. к Мокушевой Т.Н. об устранении нарушения жилищного законодательства, обязании использовать жилое помещение по назначению с соблюдением требований пожарной безопасности и санитарно-гигиенических требований, приведении жилого помещения в надлежащее санитарное состояние, по иску администрации городского округа Тольятти к Мокушевой Татьяне Николаевне о продаже жилого помещения с публичных торгов, выселении без предоставления другой жилой площади, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Устинова К.Ю., Алексюк И.В. обратились в суд с иском к Мокушевой Т.Н., указав, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: ..... В квартире ответчика беспорядок, неприятный запах, комнаты захламлены предметами, принесенными ответчиком с места сбора мусора. В результате ненадлежащего содержания квартиры в ней обитают насекомые, от которых страдают жильцы соседних квартир. В помещении ответчика проживают собака и несколько кошек, что еще больше ухудшает санитарное состояние жилища.

Мокушева Т.Н. не следит за состоянием труб и исправностью технического оборудования в своей квартире, захламление ответчиком балкона ранее приводило к возгораниям.

Жильцы дома неоднократно обращались в администрацию городского округа Тольятти, в МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4», отдел полиции № 23 У МВД России по г. Тольятти, Тольяттинской отдел Роспотребнадзора, отдел государственного пожарного надзора.

Действенных мер к ответчику со стороны административных и надзорных органов не предпринимается, в то время как своими действиями Мокушева Т.Н. создает неудобства соседям при проживании, приводит жилое помещение в непригодное для проживания состояние, фактически превращая его в нежилое.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили обязать Мокушеву Т.Н. прекратить нарушение прав и законных интересов соседей (истцов), проживающих в квартирах ..., обязать использовать жилое помещение по назначению с соблюдением требований пожарной безопасности и санитарно-гигиенических требований, с целью обеспечения контроля за состоянием спорной квартиры обязать ответчика обеспечить доступ в кв. .... д. .... по ул. .... работникам управляющей компании, сотрудникам контрольных и надзорных органов, отвечающих за соблюдение санитарно-гигиенический требований и пожарной безопасности, привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние.

В судебном заседании истцы Устинова К.Ю., Алексюк И.В. поддержали заявленные исковые требования, дополнив, что ответчик не предпринимает каких-либо мер для устранения допущенных нарушений (приведение жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В период рассмотрения дела администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с самостоятельным иском к Мокушевой Т.Н. о продаже с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: ...., принадлежащей ответчику на праве собственности, выселении без предоставления другой жилой площади, снятии с регистрационного учета.

В обоснование данных требований истец также указал, что Мокушева Т.Н. содержит принадлежащее ей жилое помещение в антисанитарном состоянии, квартира захламлена мусором. Своими действиями ответчик систематически нарушает права жильцов дома на благоприятное проживание. 22.11.2017 г. истцом направлено предписание ответчику о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние до 20.12.2017 г., прекратить бесхозяйное обращение с ним и прекратить нарушения прав и интересов соседей. Из акта обследования жилого помещения от 27.02.2018 г., составленного сотрудниками МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4», следует, что предписание в установленный в нем срок не выполнено.

В судебном заседании представитель истца полагал, что единственным возможным способом устранения таких нарушений является продажа жилого помещения с публичных торгов в соответствии с положениями ст. 293 ГК РФ.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 16.01.2018 г. гражданские дела по заявлению Устиновой К.Ю., Алексюк И.В. к Мокушевой Т.Н. об устранении нарушения жилищного законодательства, по иску администрации городского округа Тольятти к Мокушевой Т.Н. о продаже спорной квартиры с публичных торгов в соответствии со ст. 151 ГПК РФ соединены в одно производство (л.д. ...).

Ответчик Мокушева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщила. О неоднократном направлении ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствует почтовое уведомление о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», уведомление о поучении ответчиком почтовой корреспонденции от 01.02.2018 г., которые находятся в материалах дела (л.д. ...).

О направлении ответчику Мокушевой Т.Н. судебной телеграммы о явке в суд на 19.03.2018 г. свидетельствует почтовое уведомление о возврате корреспонденции с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, которое находится в материалах дела (л.д. ...).

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последняя за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Третье лицо – представитель МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» в судебном заседании поддержала иски.

Третье лицо – представитель отделения по вопросам миграции ОП № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ...).

Третье лицо – представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении полагал, что продажа спорной квартиры и выселение из предоставленного в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по санитарной очистке помещения является исключительной мерой, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Тольятти о продаже квартиры с публичных торгов и выселении ответчика, и частичном удовлетворении иска Устиновой К.Ю., Алексюк И.В.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск Устиновой К.Ю., Алексюк И.В. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, исковое заявление администрации г.о. Тольятти – необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., которая принадлежит Мокушевой Т.Н. (л.д. ...).

В спорном жилом помещении с 06.03.1990 г. зарегистрирована постоянно проживающая Мокушева Т.Н. (л.д. ...).

Соседями ответчика в течение 2017 г. в органы местного самоуправления, органы внутренних дел, государственную жилищную инспекцию направлялись жалобы на антисанитарное состояние жилища Мокушевой Т.Н., нарушение их прав и законных интересов как соседей. Проведенными проверками жалобы подтвердились, установлены факты бесхозяйственного содержания ответчиком квартиры из-за складирования в ней мусора, антисанитарного состояния.

Из акта Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 07.09.2017 г. обследования квартиры, расположенной по адресу: ...., следует, что помещение используется для проживания, захламлено мебелью, книгами, вещами, мусором, пол грязный, запах неприятный. Системы водопровода, канализации на кухне исправны, плита исправна, не исправны выключатели в ванной комнате, коридоре, кухне, зале; инженерное оборудование (сливной бачок унитаза). Вентиляция естественная, через окно, приточно-вытяжная. В квартире имеются домашние животные – кошки, собака. Имеется скопление бытовых отходов за пределами места сбора (мусорного ведра), насекомые в большом количестве на стенах, потолке, полу, в ванной, в раковине. Санитарное состояние мест общего пользования удовлетворительное, захламление и запах отсутствуют. Санитарное состояние квартиры неудовлетворительное (л.д. ...).

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти от 13.09.2017 г. Мокушевой Т.Н. назначено административное наказание по ст. 6.4 КоАП РФ в размере 500 рублей (л.д. ...).

Из материалов дела усматривается, что администрацией городского округа Тольятти 22.11.2017 г. направлено Мокушевой Т.Н. уведомление о необходимости приведения квартиры в надлежащее состояние в срок до 20.12.2017 г. (л.д. ...).

Из акта обследования жилого помещения от 27.02.2018 г., составленного сотрудниками МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4», следует, что предписание в установленный в нем срок не выполнено (л.д. ...). Антисанитарное состояние квартиры ответчика зафиксировано фотографиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В соответствии со ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения – также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (пункт 1).

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Тольятти, оценивая письменное предупреждение администрации от 22.11.2017 г., направленное Мокушевой Т.Н. простым почтовым отправлением, суд приходит к выводу о том, что таковое предупреждение не может явиться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств вручения ответчику данного уведомления о продаже с публичных торгов жилого помещения и выселении, в котором предоставлен срок для приведения квартиры в надлежащее санитарное состояние, в деле не имеется.

Никаких данных о получении предупреждения Мокушевой Т.Н. в деле нет.

Иных мер по предупреждению ответчика администрацией г.о. Тольятти не предпринималось.

Продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, обратное противоречило бы ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей охрану права частной собственности.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Иного жилья, кроме спорной квартиры, Мокушева Т.Н. не имеет. У ответчика отсутствует задолженность по оплате коммунальных платежей.

Из показаний представителя ответчика в судебном заседании от 05.02.2018 г. видно, что ответчик Мокушева Т.Н. является пенсионером, имеет пенсию около 13000 рублей, сильно обеспокоена сложившейся конфликтной ситуацией с соседями, поэтому готова предпринять все меры к производству в квартире ремонта, санитарной уборки, дезинфекции. Мокушева Т.Н. является контактным, неконфликтным человеком, в то время как соседи по отношению к ответчику ведут себя агрессивно. Ответчик же планировала накопить денежные средства и нанять в помощь службы для устранения допущенных нарушений, готова воспользоваться услугами управляющей компании для приведения квартиры в надлежащее состояние. Мокушева Т.Н. проживает одна, испытывает недостаток денежных средств, нуждается в посторонней помощи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 293 ГК РФ.

Вместе с тем, установив, что Мокушева Т.Н. как собственник спорной жилой площади действительно допустила приведение ее в антисанитарное состояние, суд считает возможным обязать ответчика принять меры по приведению квартиры в надлежащее состояние, использовать ее по назначению, навести порядок, произвести санитарную очистку.

Удовлетворяя иск Устиновой К.Ю., Алексюк И.В. в части, суд исходит из того, что данным лицам право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации, от имени управляющей компании, сотрудников контрольных и надзорных органов, отвечающих за соблюдение санитарно-гигиенический требований и пожарной безопасности, не принадлежит. Кроме того, данных о том, что ответчик Мокушева Т.Н. препятствуют законному праву управляющей компании, сотрудников контрольных и надзорных органов на проведение обследования жилого помещения, в деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Устиновой К.Ю., Алексюк И.В. – удовлетворить частично.

Обязать Мокушеву Т.Н. привести жилое помещение, расположенное по адресу: .... надлежащее санитарно-техническое состояние в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранив захламленность жилого помещения, освободив его от бытового хлама, мусора, легко возгораемых предметов, произвести санитарную очистку жилого помещения, использовать принадлежащее ей жилое помещение по назначению.

Предупредить Мокушеву Т.Н. о необходимости изменения своего отношения к содержанию имущества в квартире по адресу: .....

Администрации городского округа Тольятти в удовлетворении иска к Мокушевой Т.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по ул. ...., продаже данного жилого помещения с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, снятии с регистрационного учета – отказать.

Взыскать с Мокушевой Т.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 23.03.2018 г. в единственном экземпляре и является подлинной.

Судья М.Г. Захаревская