Решение по делу № 2-568/2022 (2-3688/2021;) от 26.11.2021

Дело **

УИД 54RS0**-40

Поступило в суд 26.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 января 2022 года        г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                Меньших О.Е.,

    при помощнике                 Малеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немчинова Е. В. к АО «Почта России» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Немчинов Е.В. обратился в суд с иском к АО «Почта России», в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи.

В обоснование заявленных требований указывает, что в целях получения услуг почтовой связи для личных нужд он обратился в отделение АО «Почта России».

**** по результатам обращения АО «Почта России» приняло на себя обязательство доставить заказное письмо, адресованное в филиал ПАО КБ УБРиР, по адресу: ***, Вокзальная магистраль, ***.

Истцом осуществлена оплата указанной услуги в размере 105 рублей, почтовому отправлению присвоен **.

Указывает, что контрольные сроки пересылки составляют 2 календарных дня, однако письмо прибыло в место вручения лишь ****, нарушив установленные законом сроки доставки.

Вследствие ненадлежащего исполнения АО «Почта России» своих обязательств по оказанию услуг почтовой связи истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 500 рублей.

В судебное заседание истец Немчинов Е.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что **** Немчиновым Е.В. в почтовом отделении филиала ответчика в *** заключен договор оказания услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление с почтовым идентификатором 63009663020553 в ***.

Цена услуги составила 105 рублей, что подтверждаются почтовой квитанцией, информацией с официального сайта «Почта России» (л.д. 43-44).

Согласно ст. 16 Федерального закона от **** N 176-ФЗ «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату; пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно пп. «а» п. 46 Приказа Минкомсвязи России от **** ** «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно п.6 Нормативов, утвержденных Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации **** N 257 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к нормативам, б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня; в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня; г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63009663020553 от **** представленного истцом в материалы дела, полученного с официального сайта ФГУП «Почта России», не опровергнутого стороной ответчика, данное почтовое отправление принято в отделение связи ***, ****. Далее следует, что пересылка указанного почтового отправления составила более 2 дней, не считая дня его приема. Лишь **** почтовое отправление прибыло в место вручения (630004 ***) (л.д. 68-69).

Принимая во внимание, что срок пересылки корреспонденции, т.е. прохождения из *** в ***, составляет 2 дня, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был нарушен такой срок пересылки на 2 дня, поскольку корреспонденция поступила на почтовое отделение адресата только ****.

Истец направил ответчику претензию, в которой просил компенсировать моральный вред (л.д. 61-63), однако ответа не последовало.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств влечет ответственность, предусмотренную Законом РФ от **** ** «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Таким образом, с учетом ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца как потребителя, учитывая, что период нарушения составляет 2 дня, степени нравственных страданий, причиненных истцу, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 200 рублей.

Согласно ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку по смыслу закона, в сумму, присужденную судом в пользу потребителя, включаются и иные требования, производные от первоначального, в том числе и компенсация морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100 рублей (200*50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Немчинова Е. В. к АО «Почта России» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать АО «Почта России» в пользу Немчинова Е. В. компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф в размере 100 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд ***.

Судья    (подпись)                        О.Е. Меньших