Решение по делу № 2-1111/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-1111/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 21 мая 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчиниковой М.С., при секретаре Роговой А.С., с участием прокурора Ивлиевой О.М., истца Благиной Е.А., ее представителя Егорова Ю.В., ответчика Куликовой Е.И., ее представителя Горбышевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Благиной Елены Александровны к Куликовой Елене Ивановне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Благина Е.А. обратилась в суд с иском к Куликовой Е.И. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000,00 рублей.

В судебном заседании истец Благина Е.А. и ее представитель Егоров Ю.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили следующее.

<дата>г. <дата>. на перекрестке <адрес> Куликова Е.И., управляя автомобилем « <данные изъяты>» регистрационный номер <№>, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке совершила наезд на пешехода Благину Е.А., которая пересекала проезжую часть дороги, на которую поворачивала ответчик.

В результате ДТП Благина Е.А. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, как <данные изъяты>. Истцу причинен моральный вред, т.к. она испытывала сильную физическую боль и страх в момент ДТП, проходила длительное лечение как в стационаре, так и амбулаторно, до настоящего времени испытывает болезненные ощущения, головные боли, плохой сон, устойчивую боязнь перед движущимися транспортными средствами. Кроме того, от полученной травмы у истица возникла «<данные изъяты>», из-за чего ее мучают сильные боли и сопутствующее заболевание - <данные изъяты>. Полагают, что, несмотря на то, что Куликова Е.И. не была привлечена к административной ответственности, последняя нарушила п. <данные изъяты> Правил дорожного движения, а именно, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую ответчик поворачивала. Тем самым не выполнила требование Правил дорожного движения об обязанности водителя автомобиля уступить дорогу пешеходам, велосипедистам, пользующимся преимуществом, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Сумму компенсации морального вреда оценивает в 500 000,00 рублей.

Ответчик Куликова Е.И. и ее представитель Горбышева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что нарушений Правил дорожного движения со стороны ответчика место не имело, в свою очередь, пешеход Благина Е.А. нарушила п. <данные изъяты> Правил дорожного движения, вышла на проезжую часть, не убедившись в безопасности движения. В тот день видимость на дороге была очень плохая, темное время суток, шел дождь со снегом. Появление пешехода на проезжей части было для Куликовой Е.И. неожиданным. Ответчик сразу после ДТП отвезла Благину Е.А. на своем автомобиле в больницу, предлагала посильную помощь, однако, родственники последней потребовали от нее <данные изъяты> рублей, которых у нее не было. Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда полагают явно завышенным, не соответствующим степени тяжести полученных истцом телесных повреждений.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора Ивлиевой О.М., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в размере на усмотрение суда, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <дата>. у <адрес>, Куликова Е.И., управляя автомобилем « <данные изъяты>» регистрационный номер <№>, совершила наезд на пешехода Благину Е.А., которая пересекала проезжую часть дороги, той, на которую поворачивала Куликова Е.И. По данному факту <дата>. инспектором ООР ДПС МО МВД России « Корвовский» Медниковым Г.М. было возбуждено административное расследование по ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

В связи с тем, что по результатам судебной экспертизы степень тяжести, полученных Благиной Е.А. телесных повреждений установить не удалось, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с отсутствием в действиях Куликовой Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

В действиях пешехода Благиной ЕА., нарушений Правил дорожного движения, сотрудниками ГИБДД не установлено.

Согласно заключения эксперта <№> от <дата>., при обследовании и лечении в ГБУЗ ВО « ЦГБ г. Коврова» с <дата>. и последующим обращением к неврологу <дата>., у Благиной Е.А. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как <данные изъяты>. Достоверно судить о наличии у Благиной Е.А. <данные изъяты> не представляется возможным. Выявленный диагноз «<данные изъяты>» является заболеванием и судебно-медицинской оценке не подлежит.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 151, ст. 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываются требования разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда")

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При вынесении решения, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных и физических страданий. В результате полученных телесных повреждений, истцу был причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Доказательств получения истцом телесных повреждений в виде <данные изъяты>, а также того, что заболевания «<данные изъяты>» явилось следствием травм, полученных в результате ДТП, суду не представлено, от проведения судебно-медицинской экспертизы истец отказалась.

Однако, суд учитывает, что в момент ДТП истец испытала сильную физическую боль и страх, боязнь перед движущимися транспортными средствами продолжает испытывать до настоящего времени, проходила лечение в стационаре и амбулаторно. Последствия полученной травмы ощущает в виде головных болей и плохого сна.

С учетом вышеизложенного, суд полагает сумму компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей разумной и справедливой, соответствующей степени причиненных истцу нравственных и физических страданий.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300, 00 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2018░.