Решение по делу № 33а-452/2022 от 02.02.2022

Дело № 33а-452/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 9 марта 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.

судей Волосникова С.В., Варлакова В.В.

при секретаре Булгаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Далматовского района Курганской области на решение Далматовского районного суда Курганской области от 7 декабря 2021 г. по административному делу № 2а-526/2021 по административному исковому заявлению Василевской Анны Владимировны к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Администрации Далматовского района Курганской области, Администрации Далматовского района Курганской области о признании незаконным и отмене заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Волосникова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василевская А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Администрации Далматовского района Курганской области (далее – Межведомственная комиссия) о признании незаконным и отмене заключения от 20 октября 2011 г. №, возложении обязанности.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом № <адрес>. 24 сентября 2021 г. она обратилась в Администрацию Далматовского района Курганской области (далее – Администрация Далматовского района) с заявлением о проведении оценки соответствия указанного жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и о принятии решения о признании этого помещения пригодным (непригодным) для проживания. Ответом
от 13 октября 2021 г. в проведении обследования отказано в связи с тем, что по результатам обследования, проведенного 20 октября 2011 г., заключением Межведомственной комиссии данное жилое помещение признано непригодным для дальнейшего проживания. Ссылаясь на то, что жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригоден для проживания, заключение Межведомственной комиссии нарушает ее право на <...>, просит признать незаконным и отменить заключение от 20 октября 2011 г., возложить на Межведомственную комиссию обязанность провести оценку соответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и принять решение о признании принадлежащего ей на праве собственности жилого дома пригодным для проживания.

Определением Далматовского районного суда Курганской области от 24 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация Далматовского района.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска в части. Заключение Межведомственной комиссии от 20 октября 2011 г. № признано незаконным и отменено. На Межведомственную комиссию возложена обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу произвести оценку соответствия жилого помещения, расположенного <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

В апелляционной жалобе Администрация Далматовского района просит решение суда отменить. Указывает, что администрация района не вправе отменять решение Межведомственной комиссии. В решении судом не указано, какое именно заключение Межведомственной комиссии подлежит отмене. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц не были привлечены прежние собственники жилого помещения. Обращает внимание, что в связи с признанием дома непригодным для проживания бывший собственник дома А.Н.А. получила сертификат и обналичила его. Указывает, что судом не проверен факт возможного восстановления дома в пределах старых границ. Решением суда на Администрацию Далматовского района не возложены какие-либо обязанности, в связи с чем считает ее ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Василевская А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Далматовского района – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще посредством направления судебного извещения организацией почтовой связи, СМС-сообщения, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, скриншотом информации по делу.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Василевская А.В. на основании договора купли-продажи от 19 июля 2021 г. является собственником жилого дома № <адрес>.

24 сентября 2021 г. Василевская А.В. обратилась в Администрацию Далматовского района с заявлением о проведении оценки соответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и о принятии решения о признании этого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

Решением Администрации Далматовского района, оформленным в виде письма от 13 октября 2021 г. №, в удовлетворении заявления отказано ввиду того, что обследование данного жилого дома проводилось 20 октября 2011 г. По результатам обследования заключением Межведомственной комиссии от 20 октября 2011 г. № данный дом признан непригодным для дальнейшего проживания. Повторное обследование помещения не предусмотрено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключение Межведомственной комиссии, принятое на основании акта обследования помещения от 20 октября 2011 г. №, не содержит сведений о проведении обследования дома на предмет непригодности проживания в нем специализированной организацией, какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации
(в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение).

Пунктом 7 Положения (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее – комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях – квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

В соответствии с пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в том числе вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Исходя из положений пунктов 42, 43 Положения, межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с пунктом 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее – заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Таким образом, из анализа приведенного выше Положения следует, что, вопреки выводам суда первой инстанции, привлечение сторонних специализированных организаций для проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям не является обязательным.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2011 г. по заявлению исполняющего обязанности главы Уксянского сельсовета Далматовского района Курганской области Липняговой И.Г. при участии собственника помещения А.Н.А. Межведомственной комиссией произведено обследование жилого дома № <адрес>.

По результатам обследования составлен акт от 20 октября 2011 г. №, в котором Межведомственная комиссия подробно описала выявленные ею несоответствия жилого помещения установленным требованиям, а именно: фундамент дома засыпной, стены имеют неравномерную осадку, перекрытия обшиты ДВМ с окраской, крыша имеет прогибы стропильной системы, кровля – ослабление отдельных листов к обрешетке, наблюдается провисание, имеется неровность пола, покатость, оконные проемы имеют мелкие трещины в местах сопряжения со стенами, переплеты исшатаны, дверные проемы осели, имеют неплотный притвор по периметру коробки, печи эксплуатируются с трещинами, выпучиванием стенок местами, электропроводка старая, выполнена в скрутку по горючему основанию. По результатам обследования помещения Межведомственная комиссия пришла к выводу, что жилой дом № <адрес> не пригоден для дальнейшего проживания.

Вопреки выводам суда первой инстанции, выявленные недостатки носят явный характер, в связи с чем для их установления не требовалось проведения специальных замеров и применения технических средств.

На основании данного акта обследования помещения заключением Межведомственной комиссии от 20 октября 2011 г. № жилой дом № <адрес> признан непригодным для дальнейшего проживания.

Указанное заключение принято Межведомственной комиссией, созданной при администрации муниципального образования – Администрация Далматовского района на основании постановления Главы Далматовского района от 26 февраля 2010 г. № 102, при обследовании жилого помещения и принятии решения в ее состав были включены предусмотренные пунктом 7 Положения представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, орган архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, а также был привлечен собственник жилого помещения. Заключение Межведомственной комиссии от 20 октября 2011 г. № оформлено надлежащим образом и подписано всеми должностными лицами, включенными в ее состав.

Таким образом, заключение принято Межведомственной комиссией в пределах предоставленных полномочий, порядок принятия решения и процедуры оценки жилого помещения соблюдены, состав комиссии, включающий в себя специалистов различных областей, исходя из выявленного несоответствия жилого помещения установленным требованиям позволял принять решение без привлечения дополнительных специализированных организаций, выводы комиссии соответствуют положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Отсутствие в акте обследования помещения заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, непроведение специальных замеров и неприменение оборудования, не являются основанием для признания указанного акта недействительным, поскольку перечня либо наименования видов исследования с указанием применяемого оборудования для его осуществления Положение не содержит.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого решения основаны на неверном применении норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с принятием нового решения.

При вынесении нового решения судебная коллегия учитывает изложенные выше обстоятельства и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Далматовского районного суда Курганской области от 7 декабря 2021 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Василевской Анны Владимировны отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Далматовский районный суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 22 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи