Решение по делу № 2-919/2024 от 27.08.2024

        дело №2-919/2024

        УИД 26RS0028-01-2024-001446-60

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград                                                                      03 октября 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горлачевой Т.Н.,

при секретаре Киреевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-919/2024 (УИД 26RS0028-01-2024-001446-60) по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Малахову Е. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты --- от ***,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «ТБанк» обратилось в суд с иском к    Малахову Е.В. о взыскании в пределах наследственного имущества Малахова В.П. просроченной задолженности, состоящей из суммы общего долга - 20 793,25 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 20 251,42 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 541,83 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления; и взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 824 руб., мотивируя свои требования следующим.

*** между Малаховым В.П. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты --- на сумму 78 000 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

*** Малахов В.П. умер.

Задолженность умершего перед банком составляет 20 793,25 руб., из которых: сумма основного долга 20 251,42 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 541,83 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Определением Петровского районного суда ... от *** заменен ненадлежащий ответчик - наследственное имущество должника Малахова В.П. и привлечен в качестве надлежащего ответчика наследник Малахов Е.В.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления истец просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Малахов Е.В. не явился, несмотря на то, что извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказными письмами), направленными по месту его регистрации: ..., что подтверждается почтовым уведомлении о получении судебной повестки.

Малахов Е.В. о причине неявки в суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Акционерного общества «ТБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.5 вышеуказанного Положения ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** Малахов В.П. в качестве заемщика обратился в АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой, в которой предложил данной кредитной организации заключить с ним договор кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 7.10 номер договора ---, карта ---******2494 (л.д.33-36).

На основании вышеуказанного заявления-анкеты, *** между Малаховым В.П. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты ---.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от *** ---, подписанных Малаховым В.П., максимальный лимитом задолженности до 700 000 руб. (п.1); Тарифный план ТП 7.10 (Рубли РФ) с процентной ставкой: 1.1. на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, 1.2. на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 29,9% годовых, 1.3 на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% (п.4); минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке, если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж, платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям и не превышает задолженность, уплачивается ежемесячно (п. 6); неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12) (л.д.58-59).

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также установлено, что ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты и на первой странице Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), что подтверждается его подписью в ней (л.д.33-36,58-59).

Согласно тарифного плана по кредитной карте ТП 7.10 с лимитом задолженности до 700 000 руб.: 1. Процентная ставка: 1.1. на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, 1.2. на покупки – 29,9% годовых, 1.3. на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых. проценты за покупки и платы не начисляются, если: платеж для беспроцентного периода (складывается из задолженности без рассрочек и регулярного платежа по рассрочкам) по выписке, в которой отражены эти операции, полностью погашен до даты минимального платежа по этой выписке; в выписку, в которой отражены эти операции, не было зафиксировано неоплаты минимального платежа по предыдущей выписке. 2. Плата за обслуживание карты – 590 руб. взимается в дату выписки после совершения первой расходной операции, далее – ежегодно. 3. Комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9 % плюс 290 руб. 4. Плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях 59 руб. в месяц (п. 4.1); страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц (п. 4.2). 5. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. – рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в новый минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. 6. Неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых действует на просроченную задолженность. 7. Плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. взимается в дату выписки за каждую совершенную клиентом операцию, после которой произошло превышение лимита задолженности. Взимается не более трех раз за расчетный период (л.д.55)

Установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в соответствии с условиями заключенного договора, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Малахов В.П. воспользовался кредитными средствами, совершая платежные операции, по оплате товаров начиная с 18.07.2021 до 13.12.2023, однако Малахов В.П. допускал просрочку по оплате минимального платежа, последняя операция по внесению наличных им совершена 06.12.2023, что подтверждено выпиской по договору --- за период с *** по *** (л.д.26-29) и расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии --- Малахова В.П. (л.д.21-25), согласно которой задолженность Малахова В.П. на дату смерти составила 20 793,25 руб.

Банк направил Малахову В.П. заключительный счет (л.д.64).

    Согласно приложенной к иску справке о размере задолженности по состоянию на *** за Малахову В.П. образовалась задолженность в сумме 20 793,25 руб., в том числе: 20 251,42 руб. – основной долг, 541,83 руб. - проценты, 0 руб. – комиссии и штрафы (л.д.57).

Кредитный договор с установлением размера процентов на основную сумму долга, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства был заключен по желанию самого Малахову В.П., и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий им не заявлены.

Размер исчисленной истцом задолженности по основному долгу и процентам, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № --- от *** и действующему на момент его заключения и возникновения задолженности законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности по кредитному договору. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности согласно расчету цены иска, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик при жизни допустил существенные нарушения условий возврата кредитору АО «ТБанк» полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Между тем, как установлено в судебном заседании и сторонами не оспорено, *** заемщик Малахов В.П. умер.

Согласно ответа нотариуса Петровского городского нотариального округа нотариальной палаты ... Кацай Е.С. исх. --- от *** в производстве нотариуса находится наследственное дело --- к имуществу Малахова В.П., *** года рождения, умершего ***, проживавшего на день смерти по адресу: .... Наследником, принявшим наследство, является: Малахов Е.В. На дату открытия наследства Малахову В.П. принадлежали: 1/36 доля в праве на земельный участок, кадастровый ---, адрес: ... (кадастровая стоимость составляет 149 920 руб. 21 коп.); 1/36 доля в праве на земельный участок, кадастровый ---, адрес: ... (кадастровая стоимость составляет 159 659 руб. 50 коп.; согласно ответу ПАО Сбербанк на имя Малахова В.П. на дату открытия наследства имелись счета с остатком на дату смерти 3 569 руб. 05 коп. Так же перед ПАО Сбербанк имеются обязательства по кредиту на сумму на дату смерти 559 руб. 38 коп.

*** Малахову Е.В. выданы свидетельства: по реестру ------- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/36 долю в праве на земельный участок, по реестру ------- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/36 долю в праве на земельный участок, по реестру ------- свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в ПАО Сбербанк.

Таким образом, Малахов Е.В. принял после смерти Малахова В.П. наследство, тем самым заменил выбывшего из спорных правоотношений должника Малахова В.П., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из содержания п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Согласно п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом суд учитывает, что ни одна из сторон по делу во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств в подтверждение иной рыночной стоимости принадлежащего на день смерти Малахова В.П. наследства, не ходатайствовала перед судом о проведении экспертизы для разрешения данного вопроса. С учетом изложенного суд считает стоимость наследственного имущества в виде 1/36 доля в праве на земельный участок, кадастровый ---, адрес: ... (кадастровая стоимость составляет 149 920 руб. 21 коп.); 1/36 доля в праве на земельный участок, кадастровый ---, адрес: ... (кадастровая стоимость составляет 159 659 руб. 50 коп.; согласно ответу ПАО Сбербанк на имя Малахова В.П. на дату открытия наследства имелись счета с остатком на дату смерти 3 569 руб. 05 коп.), согласно ответа нотариуса --- от *** на дату открытия наследства актуальной на дату рассмотрения настоящего дела.

В связи с этим с учетом общей стоимости наследственного имущества 313 148,76 руб. (149 920,21 руб. + 159 659,50 руб. + 3 569,05 руб.), исходя из представленных в материалы дела сведений, существенно выше заявленных исковых требований к наследнику по долгам наследодателя в размере 20 793,25 руб., который полежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с Малахова Е.В. - наследника умершего заёмщика Малахова В.П., просроченной задолженность по договору кредитной карты --- в размере 20 793,25 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 20 251,42 руб. и задолженности по процентам 541,83 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 824 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением --- от 24.07.2024(л.д. 12).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Малахову Е. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты --- от ***- удовлетворить.

Взыскать с Малахова Е. В., *** года рождения, уроженца ... края, паспорт ---, выдан Отделением УФМС России по ... в ... ***, код подразделения 260-026, зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Акционерного общества «ТБанк», ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679, место нахождения: 127994, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д.38А, стр.26, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти должника Малахова В. П., умершего ***, задолженность наследодателя по договору кредитной карты --- в размере 20 793,25 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере                   20 251,42 руб., задолженности по процентам в размере 541,83 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 824 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                 Т.Н. Горлачева