Решение по делу № 2-47/2018 от 10.07.2017

Дело № 2-47/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Еременко С.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 30.05.2016 года между ПАО СК «Росгосстрах» и Еременко С.В. заключен договор добровольного страхования серия № в отношении транспортного средства Тойота Камри, госномер С 432 ХВ 61 со сроком действия до 29.05.2017 года. 23.08.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с наступлением страхового случая с заявлением и представил все необходимые документы. Согласно условиям вышеуказанного договора при наступлении страхового случая форма выплаты определяется как ремонт на СТОА по направлению страховщика. Ремонт транспортного средства истца до настоящего времени выполнен не был. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Еременко С.В. обратился к независимому эксперту ООО «Формат», согласно заключению № которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 172353 рубля 77 копеек. 20.06.2017 года истец направил претензию в адрес ответчика с просьбой о рассмотрении вопроса по выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 172353 рубля 77 копеек, а также оплату услуг эксперта в сумме 8000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу величину стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 172353 рубля 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 86176 рублей 88 копеек, стоимость работ эксперта-оценщика в сумме 8000 рублей, оплату почтовых услуг в сумме 210 рублей 51 копейка, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Стороны в судебные заседания, назначенные на 16.01.2018 года и 19.01.2018 года, не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление Еременко С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании возмещения подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Еременко С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании возмещения - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Никонорова