Решение по делу № 2-1128/2023 от 19.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2023 по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Кочетовой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кочетовой Л.А. о взыскании задолженности по договору Потребительского займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком заключен договор Потребительского займа № № о предоставлении займа в размере 17000 рублей, с процентной ставкой 547,5% в год, со сроком возврата до 18.11.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ООО КА «Фабула» заключен договор цессии №№, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО Коллекторское агентство «Фабула» в полном объеме.

В нарушении условий, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности, ответчика перед ООО Коллекторское агентство «Фабула», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 86852,34 рубля, в том числе: основной долг –17000 рублей, начисленные проценты – 67575 рублей, пени в размере 2277,34 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору Потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86852,34 рубля, в том числе: основной долг –17000 рублей, начисленные проценты – 67575 рублей, пени в размере 2277,34 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2805,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, полностью поддержав исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кочетова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком заключен договор Потребительского займа № о предоставлении займа в размере 17000 рублей, с процентной ставкой 547,5% в год, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ООО КА «Фабула» заключен договор цессии №, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО Коллекторское агентство «Фабула» в полном объеме.

В нарушение условий договора займа, своевременного и полного возврата основной суммы займа и начисленных процентов заемщик не произвела, кроме того допустила просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес>, выдан судебный приказ о взыскании с Кочетовой Л.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму задолженность по договору Потребительского займа № № в размере 84830 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1372,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями от Кочетовой Л.А.

Однако до настоящего времени задолженность по договору Потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом, просроченная задолженность по договору займа составляет 86852,34 рубля, из которых: основной долг –17000 рублей, начисленные проценты – 67575 рублей, пени в размере 2277,34 рубля.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2 805,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Кочетовой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по договору Потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Кочетовой Людмилы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (<данные изъяты>) задолженности по договору Потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 17000 рублей, начисленные проценты в размере 67575 рублей, пени в размере 2277,34 рублей и госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2 805,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий: