Решение по делу № 33-1551/2023 от 13.04.2023

№"> №">

4

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0010-01-2021-002422-10

Судья Дудников С.А. №2-447/2022

Докладчик Степанова Н.Н. №33-1551а/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Степановой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Подлужной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе ответчика ОАО «Российские железные дороги» на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 27 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Восстановить представителю ОКУ «Дорожное Агентство по Липецкой области» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Грязинского городского суда от 11 августа 2022 года по делу № 2-447/2022 по иску Круглякова Геннадия Федоровича к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Управлению дорог и транспорта Липецкой области, ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», ОАО «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Считать апелляционную жалобу представителя ОКУ «Дорожное Агентство по Липецкой области» на решение Грязинского городского суда от 11 августа 2022 года по делу № 2-447/2022 по иску Круглякова Геннадия Федоровича к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Управлению дорог и транспорта Липецкой области, ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», ОАО «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поданной в установленный законом срок».

УСТАНОВИЛ:

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 11 августа 2022 года с ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» в пользу Круглякова Г.Ф. в счет возмещения причиненного ущерба взысканы денежные средства в сумме 157202 рубля, в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов денежные средства в сумме 14104, 40 рублей.

В удовлетворении исковых требований Круглякова Г.Ф. к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Управлению дорог и транспорта Липецкой области, ОАО «Российские железные дороги» отказано.

Представитель ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

В обоснование заявления указал, что по вине почтовой службы жалоба на указанное решение была принята с опозданием на один день 20 сентября 2022 года, хотя фактически была сдана в почтовое отделение 19 сентября 2022 года, то есть в установленный законом срок. Данное обстоятельство является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Истец Кругляков Г.Ф., представитель ответчика Управление дорог и транспорта Липецкой области, представитель ответчика администрации Грязинского района Липецкой области, представитель ответчика ОАО «РЖД», представитель ответчика ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОГУП «Липецкдоравтоцентр», в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик ОАО «Российские железные дороги» просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указал, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и не имел возможности участвовать в судебном заседании. Суд необоснованно удовлетворил требования о восстановлении срок на апелляционное обжалование при отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи жалобы и представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, решение Грязинского городского суда Липецкой области постановлено 11 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 19 сентября 2022 года.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте апелляционная жалоба ОКУ «Дорожное агентство по Липецкой области» направлена в суд 20 сентября 2022 года, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен на один день.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный срок заявителем жалобы пропущен по уважительной причине. Ответчиком было указано о том, что апелляционная жалоба была сдана в почтовое отделение 19 сентября 2022 года (в последний день срока), однако штемпель на конверте был датирован 20 сентября 2022 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Восстановление срока на апелляционное обжалование направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Применительно к рассматриваемой ситуации, приведенные судом нижестоящей инстанции причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы следует признать уважительными, являющимися основаниями для восстановления незначительно пропущенного процессуального срока (на 1 день), заявитель принимал возможные меры на подачу апелляционной жалобы в срок, но по объективным обстоятельствам, связанным с работой почтовой службы, срок был пропущен на один день.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отнесении указанных ответчиком обстоятельств к уважительным причинам пропуска процессуального срока, поскольку в противном случае создаются серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий с целью восстановления в правах посредством доступа к правосудию.

Доводы ответчика о неизвещении о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, являются несостоятельными, поскольку на л.д. 151 тома 3 имеется почтовое уведомление, согласно которому ответчик ОАО «РЖД» 23 декабря 2022 года получил уведомление о времени и месте судебного разбирательства, назначенного судом на 27 декабря 2022 года на 9 часов 30 минут (на уведомлении имеется оттиск печати ОАО «РЖД»).

Иные доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 27 декабря 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 мая 2023 года