Решение от 21.09.2023 по делу № 33-2850/2023 от 24.08.2023

Судья Самошенкова Е.А. Дело № 33-2850/2023

№ 2-1975/2023

67RS0003-01-2023-001784-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Бобриковой Л.В.,

судей: Федоришина А.С., Шустовой И.Н.,

при помощнике судьи: Сысоенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расуловой Е.Р. к ООО «Стройинвестпроект» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

по апелляционной жалобе ООО «Стройинвестпроект» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., возражения Расуловой Е.Р. относительно жалобы ответчика, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Расулова Е.Р. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указала, что 10.08.2018 между истцом и ООО ТСК «Строительство и торговля» заключен договор уступки прав требований, зарегистрированный 14.10.2018, по условиям которого истец приняла права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилья от 09.08.2018 №26, заключенного между ООО «Стройинвестпроект» и ООО ТСК «Строительство и торговля» на строительство однокомнатной квартиры №№ в многоэтажном жилом доме №№ (по ГП) <данные изъяты>, которая будет находиться на 5 этаже блок-секции №1, расчетной площадью по проекту 49,61 кв. м, общая площадь 44,43 кв. м, жилая площадь 19,03 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования 25,40 кв. м, площадь лоджии 5,18 кв. м (в площадь квартиры включена площадь лоджии). Условия по настоящему договору истцом исполнены в полном объеме. Застройщик обязан был передать дольщику квартиру не позднее 17.01.2022. Однако обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок ответчиком не исполнены. Вышеуказанная квартира по акту приема-передачи от 12.12.2022 передана истцу 15.12.2022. Просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с 17.01.2022 по 28.03.2022 в размере 106939,31 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании Расулова Е.Р. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройинвестпроект» Верейкин А.С. в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых требования истца не признал, указав, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Одновременно просил о снижении штрафа по тем же основаниям, также полагал, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.06.2023 исковые требования Расуловой Е.Р. удовлетворены частично, с ООО «Стройинвестпроект» в пользу истца взыскано: неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 09.08.2018 № 26 за период с 17.01.2022 по 28.03.2022 в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 000 руб., а всего 135000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Стройинвестпроект» просит решение суда отменить. Доводы жалобы при этом сводятся к незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, нарушению норм материального, а именно, неприменению судом Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 23.03.2022.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений истца относительно неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренную Федеральным законом и указанные договором неустойку (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 10.08.2018 между Расуловой Е.Р. и ООО ТСК «Строительство и торговля» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого Расулова Е.Р. приняла права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилья от 09.08.2018 № 26, заключенного между ООО «Стройинвестпроект» и ООО ТСК «Строительство и торговля» на строительство однокомнатной квартиры № № в многоэтажном жилом доме № № (по ГП) <данные изъяты>, которая будет находиться на 5 этаже блок-секции № 1, расчетной площадью по проекту 49,61 кв. м, общая площадь 44,43 кв. м, жилая площадь 19,03 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования 25,40 кв. м, площадь лоджии 5,18 кв. м (в площадь квартиры включена площадь лоджии).

Пунктом 3.1 Договора № 26 об участии в долевом строительстве жилья установлен срок завершения строительства – четвертый квартал 2022 года. После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Дольщику квартиру по передаточному акту в шестимесячный срок с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома № № (по ГП) <данные изъяты> по адресу: <адрес>, получено ООО «Стройнвестпроект» 16.07.2021. Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан не позднее 16.01.2022.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость объекта недвижимости составляет 1686740 руб. Обязанности по оплате квартиры истцом выполнены в полном объеме.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не выполнил.

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-230/2023, уведомление о необходимости приема квартиры и подписания акта приема-передачи для эксплуатации и оформления квартиры в собственность от 22.09.2021 направлено Расуловой Е.Р. 29.09.2021.

03.11.2021 истцом произведен осмотр квартиры, в ходе которого Расуловой Е.Р. обнаружены дефекты и недостатки, в связи с чем 11.11.2021 направлено обращение к ответчику с требованием предоставления документов для подготовки списка дефектов, подлежащих устранению.

08.02.2022 ею произведен повторный осмотр квартиры. 09.03.2022 истцом направлена претензия в адрес ответчика о необходимости устранения имеющихся дефектов и недостатков в срок до 31.03.2022.

17.03.2022 ООО «Стройинвестпроект» в ответ на претензию направило уведомление о принятии претензии к рассмотрению, а также с указанием ориентировочной даты принятия квартиры.

18.03.2022 Расуловой Е.Р. направлено уведомление о готовности принять объект долевого строительства, а также претензия о выплате неустойки.

22.04.2022 Расуловой Е.Р. повторно направлена претензия с предоставлением дополнительного срока устранения недостатков, а также с требованием о выплате ранее указанной неустойки.

04.05.2022 в адрес Расуловой Е.Р. направлено уведомление о необходимости принять квартиру с приложенным ответом на претензию.

29.05.2022 Расуловой Е.Р. направлена претензия о непринятии квартиры с указанием на неустранение ранее установленных дефектов.

05.08.2022 Расулова Е.Р. обратилась в Промышленный районный суд г.Смоленска с иском об обязании застройщика устранить недостатки в квартире и понуждении передать ей в собственность квартиру.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.01.2023 дело по иску Расуловой Е.Р. к ООО «Стройинвестпроект» об обязании застройщика устранить недостатки и понуждении передать в собственность квартиру прекращено в связи с отказом Расуловой Е.Р. от исковых требований, в связи с устранением видимых (установленных путем осмотра) строительных недостатков.

Согласно акту приема-передачи от 12.12.2022 квартира № № в доме № <адрес> передана Расуловой Е.Р. 15.12.2022.

Таким образом, требование истца о необходимости устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства и понуждении передать в собственность квартиру застройщиком выполнены с нарушением срока.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, квартиру истцу не передал, каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого участия сторонами не заключалось, принимая во внимание, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая положения ст. 333 ГК РФ и ходатайство ответчика, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Стройинвестпроект» неустойки за просрочку нарушения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 26 от 09.08.2018 за период с 17.01.2022 по 28.03.2022 в размере 60 000 руб.

Учитывая, что законные требования Расуловой Е.Р. в добровольном порядке застройщиком удовлетворены не были, выводы суда о взыскании с ответчика штрафа также являются правильными, соответствующими требованиям положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд первой инстанции, разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также учитывая степень вины ответчика, пришел к выводу об удовлетворении требования частично и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

По мнению судебной коллегии, учитывая конкретные обстоятельства дела, взысканная судом неустойка и штраф отвечают требованиям разумности и справедливости, способствуют восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, выразившегося в непередаче объекта в установленный договором срок.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

В апелляционной жалобе ответчик указал на несогласие с размером взысканной неустойки и штрафа, считая их несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Эти доводы не влекут отмену или изменение решения суда.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки и штрафа является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела, суд уменьшил неустойку с 65821,73 руб. до 60000 руб.

Оснований для уменьшения штрафа суд первой инстанции не установил, поскольку ответчиком каких-либо мер к её выплате на дату рассмотрения дела предпринято не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что Расуловой Е.Р. в материалы дела не представлено каких-либо доказательств причинения ей нравственных страданий по вине ответчика, несостоятелен.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителей, суд нашел обоснованными исковые требования Расуловой Е.Р. о взыскании компенсации морального вреда. При этом, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины нарушителя, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд посчитал целесообразным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел положения Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», судебной коллегией не принимаются, поскольку данным постановлением установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства исключительно на период со дня введения в действие этого постановления и по 31.12.2022 включительно.

Вместе с тем, в настоящем случае установленное нарушение прав истца в качестве потребителя имело место до дня введения в действие этого нормативного правового акта, в связи с чем от ответственности за нарушение прав потребителя за период до введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 442 застройщик перед участником не может быть освобожден.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Стройинвестпроект» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 26 сентября 2023 г.