Решение по делу № 7р-1071/2024 от 14.08.2024

Судья Белобородова Е.В. Дело №р- 1071/2024

РЕШЕНИЕ

<адрес>                         28 августа 2024 года

Судья <адрес>вого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Свинокомплекс «Красноярский» ФИО3 на решение судьи Сухобузимского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – акционерного общества «Свинокомплекс «Красноярский» (далее – АО «Свинокомплекс «Красноярский»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу № от <дата> юридическое лицо - АО «Свинокомплекс «Красноярский» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

Согласно постановлению <дата> в 22 часов 50 минут на а/д «Красноярск-Енисейск» (04 ОП РЗ 04К-004) 41 км. + 270 м. водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством MAN TGX 18.440 4X2 BLS государственный регистрационный знак №, в нарушение требований ч.1 ст.29 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от <дата> №_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель 10 тонн на 2 ось на 2,015 тонны (20,15%). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо АО «Свинокомплекс «Красноярский».

Решением судьи Сухобузимского районного суда <адрес> от <дата> жалоба защитника АО «Свинокомплекс «Красноярский» ФИО3 на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в <адрес>вой суд, защитник АО «Свинокомплекс «Красноярский» ФИО3 просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Защитник указывает, что в соответствии с договором аренды автомобиля без экипажа от <дата> и актом приёма-передачи транспортное средство MAN TGX 18.440 4X2 BLS государственный регистрационный знак № было передано в аренду ФИО5, который по договору субаренды от <дата> и акту приема-передачи передал указанное транспортное средство ФИО4 Таким образом, в момент совершения административного правонарушения транспортное средство MAN TGX 18.440 4X2 BLS государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ФИО4

В судебном заседании защитник ФИО3 жалобу поддержал.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении и решение суда отмене либо изменению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанное в постановлении по делу об административном правонарушении нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме – «СВК-2-РВС», серийный №, регистрационный №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до <дата>, подтверждается фотоматериалом, а также актом от <дата> №_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено.

Приведенные в постановлении обстоятельства подтверждены представленными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении АО «Свинокомплекс «Красноярский» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 названного кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии АО «Свинокомплекс «Красноярский» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Закона №257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы о том, что АО «Свинокомплекс «Красноярский» не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку на момент выявления правонарушения указанное транспортное средство в соответствии с договором аренды автомобиля без экипажа от <дата> было передано в аренду ФИО5, который по договору субаренды от <дата> передал его ФИО4, в связи с чем оно перешло во владение и пользование ФИО4, подлежат отклонению.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, являются собственники транспортных средств.

Представленные АО «Свинокомплекс «Красноярский» копии договора аренды автомобиля без экипажа от <дата>, договора субаренды транспортного средства от <дата>, дополнительных соглашений и актов приема-передачи к указанным договорам, страхового полиса серии ХХХ № исследованы судьей районного суда в совокупности с иными материалами и обоснованно расценены, как не свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, поскольку не ограничивают право АО «Свинокомплекс «Красноярский» как собственника на использование транспортного средства. Соответственно, данное юридическое лицо верно определено в качестве субъекта правонарушения.

В ходе рассмотрения дела в районном суде было установлено, что ФИО5 состоит в трудовых отношениях с АО «Свинокомплекс «Красноярский» с <дата> по настоящее время. Согласно приказу № от <дата> ФИО5 был принят на должность водителя грузового автомобиля, приказом № с <дата> переведен на должность инженер-механик.

При этом допрошенный в судебном заседании районного суда ФИО5 не смог пояснить целесообразности и реальности заключения договора аренды с работодателем, а также ссылался на размер арендной платы в размере 25000 руб. 00 коп. в сутки, однако условиями дополнительных соглашений к договору аренды и субаренды арендная плата предусмотрена ежемесячно.

Как обоснованно отмечено судьей районного суда в материалах дела также отсутствуют доказательства внесения денежных средств по договорам аренды и субаренды.

В соответствии с представленной страховщиком САО «ВСК» копией страхового полиса ХХХ № страхователем транспортного средства MAN TGX 18.440 4X2 BLS государственный регистрационный знак № также является АО «Свинокомплекс «Красноярский», среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указано: неограниченное количество лиц.

Кроме того АО «Свинокомплекс «Красноярский» в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие фактическое использование указанного транспортного средства ФИО4 по договору субаренды в момент фиксации административного правонарушения, которые свидетельствовали бы о том, какой груз перевозился ФИО4 <дата>, по какому маршруту.

Таким образом, реальность исполнения договоров аренды, субаренды транспортного средства надлежащими доказательствами не подтверждена.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Свинокомплекс «Красноярский», являясь собственником транспортного средства, обязано было принять все возможные меры для соблюдения действующих правил по перевозке, организовать и контролировать работу таким образом, чтобы исключить возможность их нарушения.

Кроме того, собственник транспортного средства мог до истечения срока давности привлечения к административной ответственности воспользоваться предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Правовая позиция, согласно которой собственник (владелец) транспортного средства может и должен использовать такую возможность, отражена в постановлениях Верховного Суда РФ от <дата> №-АД23-6-К1, от <дата> №-АД23-15-К6, от <дата> №-АД23-4-К1 и других.

Судья районного суда проанализировал все представленные защитником доказательства и пришел к обоснованному выводу, что само по себе наличие договоров аренды, субаренды транспортного средства, актов приема-передачи транспортного средства в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих освободить собственника от ответственности.

Изложенное позволило суду усомниться в достоверности представленных защитником доказательств и прийти к выводу о том, что АО «Свинокомплекс «Красноярский» не подтверждено необходимое условие освобождения от административной ответственности, изложенное в ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ - выбытие транспортного средства из его владения. Выводы судьи об этом надлежаще мотивированы в решении.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не опровергают наличие в деянии АО «Свинокомплекс «Красноярский» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Постановление о привлечении АО «Свинокомплекс «Красноярский» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «Свинокомплекс «Красноярский» в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сухобузимского районного суда <адрес> от <дата> и постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – акционерного общества «Свинокомплекс «Красноярский» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Свинокомплекс «Красноярский» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья

<адрес>вого суда: Ю.А. Жихарев